Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2017 ~ М-1026/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-1129/ 2017

                                             ЗАОЧНОЕ       Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                             26 декабря 2017 года.

                Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Николаевой Е.А., с участием истца Холопова А.С. представителя истца по доверенности Казанцева А.А., представителя ответчика Башалейшвили по доверенности Арзумановой Н.И., прокурора- помощника Старорусского межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

               Холопова А.С. к Башалейшвили Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении из неоформленного жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                              У С Т А Н О В И Л :

      Холопов А.С. обратился в суд с иском к Башалейшвили Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его фактическим отсутствием; выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Свои требования обосновал тем, что по договору купли- продажи дома, приобретаемого на средства кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (покупателем) и ответчицей Башалейшвили Г.В. (продавцом) он купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №).На момент покупки жилого дома ответчица Башалейшвили Г.В. была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме, и после перехода к нему права собственности на дом, с регистрационного учета не снялась.ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком зарегистрировал брак совместно стали проживать в доме. Однако, совместная семейная жизнь с ответчицей не сложилась и по решению мирового судьи судебного участка № Старорусского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, фактически совместно с ответчицей они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью совместного проживания в указанном жилом доме, он был вынужден уехать в г. В. Новгород, тогда как ответчица осталась проживать в доме.

         В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, поскольку Башалейшвили Г.В. в настоящее время членом его семьи не является, препятствует в пользовании принадлежащим ему жилым домом, а совместное проживание с ней в одном жилом помещении невозможно, и в ответ на его предложения отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого дома, просил удовлетворить требования.

Позже, в ходе рассмотрения дела истец уточнил и изменил требования, и просил суд признать ответчика Башалейшвили Г.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его фактическим отсутствием; выселить Башалейшвили Г.В. из неоформленного жилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ), без предоставления другого жилого помещения; обязать ответчика Башалейшвили Г.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ)

Свои требования Холопов А.С. обосновал тем, что в настоящее время жилой дом, имеющий юридический адрес: <адрес>, располагавшийся на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не существует из-за его сноса, что подтверждается актом обследования, в связи с чем, его право собственности на данный объект недвижимости, а также регистрация в нем Башалейшвили Г.В. должны быть прекращены в установленном законом порядке, что в тоже время не может прекратить право собственности на данный земельный участок. Кроме того, на указанном земельном участке имеется не введенный в эксплуатацию и не оформленный жилой дом, который был построен им до заключения брака с Башалейшвили Г.В. Доступ на принадлежащий ему земельный участок и соответственно к дому, был ограничен Башалейшвили Г.В., в связи с чем, он не может реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также зарегистрировать право собственности на новый дом, а потому, может быть подвергнут административному наказанию.

       В судебном заседании истец Холопов А.С. требования в их измененном виде поддержал и пояснил, что купил у ответчицы в ... году по договору жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Позже, уже в ... году они с Башалейшвили Г.В. зарегистрировали брак и потому, что у нее уже было получено разрешение на строительство дома на этом земельном участке, он стал строить на нем новый дом, который в настоящее время еще не введен в эксплуатацию. Жили в старом доме, но когда новый дом практически уже был готов- перешли жить в новый. Старый дом снесли. На январь ... года, когда они поругались с ответчиком, старого дома уже давно не было. Ответчик установила металлический забор с воротами и калиткой, и не впускает его на его земельный участок, а также в незаконченный строительством дом. Вызывает полицию, устраивает скандалы. Он не может пользоваться ни недостроенным домом, ни своим земельным участком, потому, что ответчик использует двор дома для хранения автомашин с товаром, которым она торгует в торговом ларе, расположенном на другом, смежном с его земельным участком, земельном участке, при этом один из входов в ее торговый ларь находится на его земельном участке.

       Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности адвокат Казанцев А.В. поддержал требования истца в полном объеме.

        Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности Арзуманова Н.И. в судебном заседании исковые требования в части признать ответчика Башалейшвили Г.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его фактическим отсутствием признала, о чем дала письменное заявление, поскольку не отрицала, что старый деревянный дом, ... года постройки на земельном участке уже снесен и отсутствует. В остальной части по требованиям возражала и утверждала, что новый дом был построен ее доверительницей еще до брака с истцом, практически полностью, и он какого-либо вклада в строительство дома не внес. Дом пригоден для проживания, что подтверждается техническим паспортом на него, выданным БТИ ее доверительнице.

         Ответчик Башалейшвили Г.В., ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности Арзуманова Н.И. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились по неизвестной причине. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Так первоначально от Башалейшвили Г.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела лично с ее участием и отложении дела в связи с ее лечением в стационаре ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Башалейшвили Г.В. была выписана из лечебного учреждения, но в судебное заседание не явилась, а представила ходатайство, по которому просила отложить рассмотрение дела на срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом в <адрес>. В связи с отсутствием данных о невозможности участия ответчика в судебном заседании, с целью соблюдения баланса интересов участников гражданского процесса, требований ст. 6.1 ГПК РФ, рассмотрение дела было назначено судом на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 9часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика Башалейшвили Г.В. о приостановлении производства по делу в связи с нахождением в суде гражданского иска по разделу имущества, нажитого Холоповым А.С. и Башалейшвили Г.В. в браке ( Дело №) и ходатайство о том, что по состоянию здоровья она не в состоянии присутствовать в суде ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. Заключила соглашении е об оказании квалифицированной юридической помощи с адвокатом Прокоповым А.А., который также не может присутствовать в суде в указанные дни, в связи с чем просит отложить рассмотрение дела.

Непосредственно в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Прокопова А.А. факсимильной связью поступило аналогичное ходатайство об отложении рассмотрения дела, с приложением незаверенной копии доверенности. Учитывая, что ответчиком Башалешвили Г.В., заверенная надлежащим образом копия доверенности на адвоката Прокопова А.А. ( либо оригинал указанной доверенности) так и не была представлена суду, несмотря на неоднократные предложения суда предоставить доверенность в надлежащем виде, как к самому Прокопову А.А., явившемуся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и недопущенному к участию в деле по этой причине, так и второму представителю Арзумановой Н.И., присутствовавшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает полномочия адвоката Прокопова А.А. как представителя ответчика Башалейшвили Г.В. не подтвержденными в установленном законом порядке. Кроме того, уважительность отсутствия Прокопова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в настоящем судебном заседании документально также не подтверждена.

Учитывая изложенное, с согласия истца и его представителя, на основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в заочном производстве.

Принимая во внимание пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца частично, отказав в части выселения ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя такой иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

       Согласно документам инвентарного дела на дом <адрес>, имеющегося в материалах гражданского дела № - год постройки дома ... ( владелец ФИО1), земельный участок 1380 кв.м. ( т.2 л.д. 38-39); на ... год 1200 кв.м.( т.2 л.д. 36); на ... год - 1380 кв.м., при этом сад-огород12931 кв.м.( т.2 л.д. 33-35). В ... году Кротов продал ФИО2 1/2 дома, и в ... году дом был отстроен заново ( т.2 л.д. 10). С ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка собственника дома составил всего 750 кв.м., при этом огород 6691 кв.м.( т.2 л.д. 31). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарила свою 1/2 дома дочери ФИО3 ( т.2 л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1/2 дома была продана ФИО4 ( т.2 л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ Тиханов продал свою 1/2 долю ФИО5. По плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка всего 868 кв.м. ( т.2 л.д. 25-29). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал 1/2 дома ФИО6 ( т.2 л.д. 15).ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО7 свою половину дома ( т.2 л.д. 16) по всем договорам купли-продажи земельный участок с ... года указан в размере 600 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принимает наследство после смерти владельца второй половины дома ФИО9 ( земельный участок указан в размере 600 кв.м. ( т.2 л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Башалейшвили Г.В. подарил 1/2 указанного дома, затем она выкупила вторую половину у ФИО10, купившего его у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ была его владельцем ( т.2 л.д. 27) до ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 22-23), когда продала дом ФИО11. Указанные обстоятельства подтверждаются данными домовой книги по жилому дому №, по <адрес>.

           Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи указанного жилого дома между ФИО11 и Башалейшвили Г.В. расторгнута по тем основаниям, что приобретая земельный участок ФИО11 намеревалась пользоваться огородом, однако пользование как домом, так и огородом практически невозможно по причине прохождения по территории земельного участка 6 кабельных линий, о наличии которых продавец покупателю     не сообщил. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ определением Старорусского городского суда ( дело №) по иску ОАО «Новгородские областные коммунальные электрические сети» К Башалейшвили Г.В. и Администрации Старорусского муниципального района о предоставлении допуска на земельный участок и о сносе торгового павильона и по встречному иску Башалейшвили Г.В. к ОАО «Новгородские областные коммунальные электрические сети» о признании незаконными владения и пользования подземными кабельными линиями электропередач на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, было утверждено мировое соглашение по которому каждая из сторон отказалась от предъявленных ею требований к другой стороне, отнеся судебные расходы за свой счет. ( т.1 л.д. 32, 41-42)

           Как следует из представленных документов землеустроительного дела № на земельный участок у дома <адрес> ( т.2 л.д. 44- 69), размер земельного участка в общей сложности составляет 731 кв. м. в границах геодезического плана от ДД.ММ.ГГГГ, и он имеет только одно ограничение в пользовании - расположен в водоохраной зоне реки Полисть, то есть, его использование разрешается только при соблюдении правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 года №1404. Обременений правами других лиц не имеет. ( т.2 л.д. 50-51) На указанном земельном участке расположен, как следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 49,5 кв. м., (жилая 32,7 кв.м.) ; тесовая пристройка; кирпичная котельная, тесовый навес и тесовое ограждение, приобретенные ФИО11 от Башалейшвили Г.В. ( т.2 л.д. 58-55) Договор зарегистрирован в отделе регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

         Земельный участок в 600 кв. м. по адресу <адрес>, находился в постоянном бессрочном пользовании у Башалейшвили Г.В., что следует из данных кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 6-8).

Размер земельного участка именно 781 кв.м. подтверждается кадастровым планом земельного участка. Указанный земельный участок и дом по указанному адресу приобретался истцом по договору купли -продажи ( ипотека) и оформлен в собственность в октябре ... - марте ... года ( свидетельство о праве собственности заменялось им в связи с допущенной в нем технической ошибкой ( опечаткой)) ( т. 3 л.д. 4-5; 6-10; т.2 л.д. 110-130). Договор действующий, не оспорен до настоящего времени.

Обременения права собственности на жилой дом <адрес>, зарегистрированный за истцом ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано только в виде ипотеки на сам жилой дом ( залогодержатель ОАО Сбербанк). Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Назначение объекта и разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Ограничения (обременения) права, не зарегистрированы ( т.2 л.д. 110- 130)

Решением Администрации города Старая Русса и Старорусского района № от ДД.ММ.ГГГГ Башалейшвили Г.В. разрешено строительство нового двухэтажного дома по адресу : <адрес> По окончании строительства старый дом подлежит сносу. ( т.2 л.д. 62).

Согласно выкопировке из Генерального плана города Старая Русса, утвержденного Советом депутатов города Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 731 кв. м. по адресу <адрес> расположен в границах «<адрес>» ХI-XV вв н.э.( Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - зона «...» в границах исторического района ( Гипрогор 1098г. «Проект охраны памятников истории и культуры») ( т. 3 л.д. 204 - 205; 235-236). Дом и участок расположены в подзоне многофункциональной застройки.

Как следует в общем из материалов гражданского дела № ( решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) на момент его разрешения новый дом истцом на земельном участке еще не построен, а его право на старый дом и земельный участок ни кем не оспаривалось. Решение суда вступило в законную силу и в настоящее время исполнено ответчиком ОАО «Новгородоблэлектро» - кабели электролиний проходившие по участку истца, препятствовавшие строительству нового дома, и использованию участка по назначению, перенесены.

       В судебном заседании представитель ответчика Башалейшвили Г.В. по доверенности Арзуманова Н.И. приобщила к материалам гражданского дела копию технического паспорта в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63-73), также имеющийся в копиях материалов инвентарного дела, предоставленного Старорусским производственным участком Новгородского отделения Северо-Западного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по запросу суда.

        В разделе 1 технического паспорта об общих сведениях в отношении указанного жилого дома отражено, что указанный объект имеет назначение жилое, год постройки ..., общую площадь 151,2, число этажей надземной части - 2.

В разделе 2 технического паспорта указан состав объекта, в том числе: лит. № жилой дом ... года постройки, лит. № пристройка ... года постройки, лит. № терраса, лит. № торговый ларек, иные сооружения.

В разделе 4 технического паспорта имеется ситуационный план земельного участка с обозначением расположения на нем указанных выше объектов.

В судебном заседании установлено, что представленный технический паспорт не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит имеющимся материалам гражданского дела, требованиям законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5, 7 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Официальный статистический учет жилищного фонда осуществляется Федеральной службой государственной статистики и ее территориальными органами на основе обобщения форм федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом, представленных БТИ, с периодичностью и в сроки, определяемые в ежегодных федеральных программах статистических работ.

Показатели технического учета жилищного фонда должны соответствовать показателям официального статистического учета.

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Приказ № 37), единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело.

Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

В соответствии с п. 2.12 Приказа № 37, на план земельного участка наносятся: линейные измерения протяженности границ, взятые из абриса, без размерных стрелок у середины промерных линий; наружные размеры зданий на плане (как правило, проставляются вне контура зданий);все здания со всеми пристройками, тамбурами, галереями, лестницами, крыльцами, приямками и т.д., а также все сооружения: колодцы, заборы, замощения и контуры различных угодий.

Все здания и сооружения, согласно принятым условным знакам, после накладки и обводки тушью раскрашиваются условными цветами (красками или тушью) в соответствии с материалом стен.

Подсчет площади земельного участка и отдельных его частей (застройка, сад, огород и т.п.) производится по данным измерений путем разбивки участка на простейшие геометрические фигуры (треугольники, трапеции и т.д.). При сложной конфигурации участков вычисление площадей может производиться планиметром (п. 2.14 Приказа № 37).

Согласно п.п. 2.19, 2.20 Приказа № 37, текущая инвентаризация земельного участка домовладения ведется в целях выявления происшедших изменений и отражения их в технических паспортах.

Учету подлежат следующие изменения: изменения границ и внутренней ситуации земельного участка; возведение, восстановление, надстройка, реконструкция и снос зданий и сооружений.

Пунктом 2.22 Приказа № 37 регламентировано, что бюро технической инвентаризации взаимодействуют с учреждениями, предприятиями и организациями, которые располагают сведениями об изменениях в правовом режиме, составе, состоянии и стоимости жилищного фонда, а именно:

с учреждениями юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

с комитетами по земельным ресурсам и землеустройству;

с организациями жилищно-коммунального хозяйства;

с органами архитектуры и градостроительства;

с нотариальными конторами, судами и банками;

со страховыми и пожарными органами;

с другими структурными подразделениями органов местного самоуправления.

В инвентарных делах результаты текущей инвентаризации отражаются путем добавления новой информации к имеющейся (п. 2.23 Приказа № 37).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежит Холопову А.С.( л.д. 8; 31)

Сведения о сдаче объекта незавершенного строительства на указанном земельном участке в эксплуатацию в ... году сторонами не представлены, в техническом паспорте такие сведения также отсутствуют, более того, данные представленного технического паспорта в этой части опровергаются материалами архивного гражданского дела №.

Земельный участок, на котором расположен торговый ларек, почему-то указанный в техническом паспорте как относящийся к земельному участку Холопова А.С., имеет самостоятельный кадастровый номер и принадлежит, также как и сам торговый ларек, ответчику Башалейшвили Г.В.

В судебное заседание не представлены сведения о передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность Башалейшвили Г.В. либо наоборот, Холопову А.С. от ответчика, а тем более об объединении этих двух земельных участков в один. То есть, по требованию Башалейшвили Г.В. технический паспорт на объект, возведенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ее бывшему мужу Холопову А.С. фактически выдан быть не мог.

Не ясно, на основании каких документов должностные лица Старорусского производственного участка Новгородского отделения Северо-Западного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в техническом паспорте объединили два земельных участка, принадлежащих разным собственникам, в один, а также сделали вывод о годе постройки объекта незавершенного строительства ( имеющегося на земельном участке Холопова А.С.) соответствует ... году - акт ввода этого объекта в эксплуатацию в инвентарном деле, представленном БТИ отсутствует. Вообще в течение всего времени рассмотрения настоящего гражданского дела судом, акт ввода в эксплуатацию указанного строения, соответствия его Строительно-техническим, противопожарным нормам кем - либо из участников процесса в суд не представлен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Башалейшвили Г.В. зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Иной регистрации не имеет.

Жилой дом, площадью 49,5 кв.м. имеющий юридический адрес: <адрес>, располагавшийся на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежит истцу Холопову А.А. на праве собственности, приобретен на средства кредита от ДД.ММ.ГГГГ ( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 32).

По адресу: <адрес>, согласно кадастровой выписке из ЕГР ( л.д. 76), на земельном участке с кадастровым номером № числится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49,5 кв.м., имеющий кадастровую стоимость 1 041 286р. 45 коп. Год постройки дома по названной выписке ..., регистрация дома произведена ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежит дом на праве собственности истцу- Холопову А.С. (по ипотечному кредиту).

Как следует из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33), акта обследования без номера от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26), справки Старорусского производственного участка Новгородского отделения АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», фактически жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49,5 кв.м., ( Лит ...), имеющий юридический адрес: <адрес>, располагавшийся на земельном участке с кадастровым номером № не существует, из-за его сноса.

1.Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования о признании ответчика Башалейшвили Г.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его фактическим отсутствием признаны представителем ответчика в соответствующем письменном заявлении, и препятствий в принятии признания иска представителем ответчика не имеется, суд полагает возможным принять признание иска в этой части, и удовлетворить названные требования истца.

2.Относительно требования истца обязать ответчика Башалейшвили Г.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ) суд также полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку права истца на земельный участок с кадастровым номером № ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 32), подтверждены всеми документами гражданского дела, в том числе и вышеперечисленными, данными кадастрового учета, и фактически, не оспариваются ответчиком. Из пояснений представителя ответчика следует, что земельный участок истца ответчиком в настоящее время огорожен забором с воротами и калиткой. Не оспаривался и факт наличия на воротах и калитке забора запирающих устройств, от которых у истца нет ключей.

При указанных обстоятельствах требования истца в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем передачи ему ключей от замков и обеспечения свободного доступа на принадлежащий ему земельный участок подлежит удовлетворению.

3. В обоснование требований о выселении истец сослался на ч. 4 ст. 31 и ч.1 ст. 35 ЖК РФ, указав, что жилой дом, не введенный в эксплуатацию, имеющийся на его земельном участке, был им построен до заключения брака ( ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9; 43); то, что совместное проживание с ответчиком невозможно, а он не может реализовать свои права собственника на дом и земельный участок.

Поскольку акт ввода в эксплуатацию строения, находящегося в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Холопову А.С. отсутствует, а представленный представителем ответчика по доверенности Арзумановой Н.И. технический паспорт постройки, расположенной по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63-73), выполнен с грубейшими нарушениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", суд не может признать этот технический паспорт допустимым доказательством наличия на названном земельном участке, оконченного строительством, и пригодного к эксплуатации жилого дома.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. При этом, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Учитывая изложенное, правоотношения между сторонами должны определяться в отношении не введенного в эксплуатацию жилого дома нормами ГК РФ, а не ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.       

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пункт первый ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания обоснованности исковых требований лежит на истце, возражений по иску лежит на ответчике.

       В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, обоснованность заявленных истцом требований о выселении ответчика Башалейшвили Г.В. из неоформленного жилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 32), без предоставления другого жилого помещения на основании норм ЖК РФ ( ч.4 ст. 31 и ч.1 ст. 35 ЖК РФ ) истцом и его представителем суду не доказана, тогда как указанный в иске факт постройки жилого дома не введенного в эксплуатацию в период до регистрации брака ( ДД.ММ.ГГГГ), опровергается вышеприведенными и исследованными в суде материалами архивного гражданского дела №.

Исходя из изложенного, требования истца о выселении Башалейшвили Г.В. из неоформленного жилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № без предоставления другого жилого помещения на основании ст. ст. 30,31,35 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

        На основании ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ, ст. ст. 304-305 ГК РФ, ст. ст.173, 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

      Требования Холопова А.С. - удовлетворить частично:

      Принять признание иска Холопова А.С. в части представителем ответчика по доверенности Арзумановой А.С., и признать Башалейшвили А.С. прекратившей право пользования жилым помещением, располагавшимся в одноэтажном жилом доме Лит №, ... (...) года постройки, по адресу: <адрес>.

      Обязать Башалейшвили Г.В. устранить препятствия в пользовании его собственником - Холоповым А.С. земельным участком с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенным по адресу: <адрес>, в том числе передать ему ключи от замков ворот и калитки забора, огораживающего данный земельный участок.

        В удовлетворении требований Холопова А.С. к Башалейшвили Г.В. о выселении её из неоформленного жилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения на основании ст. ст. 30,31,35 ЖК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение (Старорусский районный суд Новгородской области ), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с объяснением причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Старорусский районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (то есть семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения), а в случае, если такое заявление об отмене заочного решения подано, в течение месяца, со дня вынесения Старорусским районным судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, об отмене заочного решения.

Судья :                                                                                    Семенова Н.В.