Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2018 ~ М-280/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 августа 2018 года                                                                           г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Кемского района                                              Демьяка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Загрядского В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

     У С Т А Н О В И Л :

           Прокурор Кемского района обратился в суд в интересах Загрядского В.М. с иском к ООО «Энергоресурс» по тем основаниям, что согласно трудового договора от 12.09.2017 № 33 Загрядский В.М. работал в указанной организации в должности <данные изъяты> и ему не выплачены расчетные выплаты по заработной плате при увольнении 15.05.2018 г.

           По состоянию на 05.07.2018 г. задолженность ООО «Энергоресурс» перед истцом по выплате расчетных сумм при увольнении составляет <данные изъяты> руб. На день подачи искового заявления срок невыплаты расчетных сумм составляет 55 дней.

           Просил взыскать с ООО «Энергоресурс» в пользу истца: задолженность по выплате расчетных сумм при увольнении в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

           Истец Загрядский В.М. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и уменьшил исковые требования в связи с тем, что ему было выплачено ответчиком 06.07.2018 г. – <данные изъяты> руб. и 24.07.2018 г. – <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что у него жена пенсионерка, жили только на ее пенсию, поэтому находится в тяжелом материальном положении.

           Прокурор Демьяк Д.В. в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

           Представитель ответчика – ООО «Энергоресурс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. Инженер-энергетик ООО «Энергоресурс» Емельянова Е.С. в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В поступившем отзыве директор ООО «Энергоресурс» Фофанов А.М. пояснил, что на отопительный период 2017-2018 годов ООО «Энергоресурс» заключил договор с ООО «Карелэнергоресурс» на выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту имущества в целях производства и транспортировки тепловой энергии для теплоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры Кемского района. ООО «Карелэнрергоресурс» не выполнены условия договора по оплате, поэтому ООО «Энергоресурс» не имеет возможности произвести расчет с работниками. Признают, что задержка по выплате расчета при увольнении работникам имеет место. Просили в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку невыплаченных в срок причитающихся работникам сумм отказать в полном объеме.

           Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

           Суд, заслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, удовлетворяет иск частично.

           Судом установлено, что приказом директора ООО «Энергоресурс» Фофанова А.М. № 00000000158 от 12.09.2017 г. истец Загрядский В.М. принят на работу в ООО «Энергоресурс» <данные изъяты> СОУ в п. Кривой Порог. 12.09.2017 г. истцом с ООО «Энергоресурс» заключен Трудовой договор № 33 на срок с 12.09.2017 г. до окончания отопительного сезона 2017/2018 г.г. (с учетом дополнительного соглашения к Трудовому договору от 31.10.2017 г.). Приказом директора ООО «Энергоресурс» Фофанова А.М. № 00000000021 от 15.05.2018 г. истец уволен 15 мая 2018 г. в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии со Списком уволенных работников ООО «Энергоресурс» 15 мая 2018 г., перед которыми имеется задолженность по выплате расчета по состоянию на 05.07.2018 г. перед истцом имеется задолженность на указанную дату в сумме <данные изъяты> руб.

           Установлено и подтверждается показаниями истца, что задолженность перед ним частично погашена на сумму <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., то есть задолженность по выплате причитающихся истцу при увольнении сумм составляет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

           Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

           Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

           Учитывая изложенное, а также тот факт, что наличие задолженности перед истцом в указанной сумме ответчиком не оспаривается, суд удовлетворяет требования истца в указанной части и взыскивает с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ суд обращает решение о взыскании заработной платы к немедленному исполнению.

           Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

           Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

           В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 г. ключевая ставка, установленная ЦБ РФ с 26 марта 2018 года составляет 7,25% годовых.

           На день составления иска – 09.07.2018 г. срок невыплаты расчетных сумм составляет 55 дней (с 16.05.2018 г. (следующий день после увольнения) по 09.07.2018 г.).

           Представленный прокурором расчет размера денежной компенсации за задержку выплат произведен без учета полученной истцом 06.07.2018 года суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд производит перерасчет размера компенсации: <данные изъяты> руб. (сумма задолженности по состоянию на 05.07.2018 г.) х 0,0725 (ключевая ставка ЦБ РФ) / 150 = 18,2 руб. в день. х 51 дн. (количество дней задержки выплаты по 05.07.2018 г.) = <данные изъяты> руб. и за 4 дня с 06.07. по 09.07.2018 г. с суммы задолженности равной: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. х 0,0725/150 = <данные изъяты> руб. х 4 дн. = <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

           Учитывая установленные обстоятельства, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, суд признает доводы ответчика о том, что задержка выплат уволенным работникам произошла не по вине ответчика, несостоятельными, и удовлетворяет исковые требования в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

           Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, ч. 1 ст. 21 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, учитывая допущенный срок нарушения прав работника и их объем, степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

           В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, на основании пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину с суммы исковых требований имущественного характера на момент подачи иска равной (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.; 800 руб. + 3% от (<данные изъяты> руб. – 20000 руб.) = 1136,34 руб. и по исковым требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб., а всего: 1136,34 руб. + 300 руб. = 1436,34 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск прокурора Кемского района в интересах Загрядского В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» - удовлетворить частично.

               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу Загрядского В.М. задолженность по заработной плате при увольнении в сумме <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

           В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

           Решение суда в части взыскания с ООО «Энергоресурс» в пользу Загрядского В.М. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 1436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 34 копейки.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

           Председательствующий:                                                                              В.С. Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 10 августа 2018 года.