Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2012 от 30.07.2012

д. № 1- 213/12

ПРИГОВОР (вступил в законную силу 25.08.2012)

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 14 августа 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Головина А.Н.,

защитника Яремус Н.Я., представившего удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головина А.Н. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Головин А.Н. совершил тайное хищение шлифовальной машинки, принадлежащей потерпевшему Ф.В.Н. с незаконным проникновением в помещение гаража при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в вечернее время подсудимый Головин, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <***>, где обнаружил и тайно похитил шлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую потерпевшему Ф.В.Н. .

С похищенным имуществом Головин с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями потерпевшему Ф.В.Н. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ранее представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Головин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, также личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как скромный, отзывчивый, достойно ведущий себя в общественных местах, проживающий фактически в брачных отношениях, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вместе с тем ранее наблюдался у психиатра, судим, преступление совершил в период условно – досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из оглашенных материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении совершенного деяния.

В соответствии с принципом справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, наказание подсудимому, исходя из его личности, склонной к совершению преступлений, подлежит назначению только в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Однако исходя из личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принимая во внимание поведение Головина на свободе в период условно-досрочного освобождения, который нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал, особенности здоровья подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить Головину условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в колонии. Вместе с тем суд считает необходимым в целях контроля поведения осужденного в период условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговор <***> суда <***> от дд.мм.гггг подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из личности, характера совершенного Головиным преступления, суд не усматривает основания для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного Головина А.Н. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства; не совершать административных правонарушений.

Приговор <***> суда <***> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Головину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: А.П.Смирнов