Решение по делу № 2-709/2018 ~ М-362/2018 от 07.03.2018

Дело N~2-709118

'"

'(

28 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломон()сов

/0.

/'

~ \. i

Ломоносовский районный, суд Ленинградской области в. составе пр~дседательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

прц. секретаре Г оробец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой ' Юлии Адександровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Ю.А. обратил~сь в суд' с иском к СНТ «Флора» опризнании

I права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что с 2006 года она является членом садоводства, в связи с чем ей был предоставлен в пользование земельный участок N~ 276 площадью 600 кв.м., расположенный по&apos; адресу: <адрес> С этого времени она использует участок по назначению, возделывает и обустраивает его, оплачивает членские, целевые и иные взносы.

Истец указал, что спорный земельный участок является ранее учтенным, имеет кадастровый номер №.

В 2017 год&apos;у истец обратился в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении участка её в собственность бесплатно.

Письмом администрация отказала ей в предоставлении участка бесплатно в собственность.

Истец полагает названный отказ администрации противоречащим действующему законодательству.

Постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области N~114114 от 22.04.1993г. в коллективно-совместную собственность товариществу предоставлены 6,08 га и в личную собственность - 27,5 га. Спорный земельный участок истца расположен в гр~ницахземельного участка,

. предоставлеННQГО товариществу в 1993 ГQДУ. По мнению истца, товарищество обладало полномочи&apos;ями по перераспределению земельного участка N~ 276, находящегося в границах товарищества, и закреплению этого участка. за истцом как за членом СНТ «Флора».

Истец также указал, что общее собрание на законных основаниях, в пределах своих полномочий, приняло его в члены т()варищества и закрепило за ним спорный земельный участок, т.к. участок был свободным. Решение общего собрания о приеме истца в члены товарищества никем не оспорено.

. :в связи с изложенными доводами, истец просилпризнать за ней право

    ,.~ собственности     на. земельный     участок&apos; с     кадастровым     номером

1

&apos;10

№, площадью 600 КВ.М., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Новикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поручила представлять свои

    интересы Самсоновой Ю.А.     .

Представитель истца Самсонова Ю.А., действующая по доверенности от

. 06.02.2018 года в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, до истца в пользование никому не предоставлялся, истец ранее в приватизации не участвовал. Представительистца также пояснила, что истец является членом товарищества с 2006 года, она исправно оплачивает обязательные платежи и взносы.

Представитель ответчика СНТ «Флора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил о согласии с исковыми требованиями.

Представитель администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Караваева Е.А., действующая по доверенности от 09.01.2018г., выданной сроком до 31.12.2018г., в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причин ах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения участников процесс а, учитывая мнение представителей истца и третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.03.2015г. порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства регулируется статьями 14 и 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. N~ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N~66-ФЗ) и пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N~ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Россий~жой Федерации» (далее - Закон N~ 137 -ФЗ).

2

I I

. !

I

I





/1

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона NQ66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом рф с учетом. особенностей, установленных названной статьей.

Пункт 2 статьи 32 Закона NQ66-ФЗ содержит норму, устанавливающую, что члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды, после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных). В пункте 2.7 статьи 3 Закона NQ137-ФЗ указано, что до 3 1.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право, независимо от даты вступления в члены указанного объединения, при обрести. земельный уЧасток, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона NQ137-ФЗ дЛЯ ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное об;ьединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, право распределения садовых участков из земель, выделенных товариществу, законодательно закреплено за садоводческими некоммерческими объединениями граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области NQ 114/14 от 22.04.1993г. членам садового товарищества «Флора» были предоставлены: в коллективно-совместную собственность - земельной участок площадью 6,08 га, в личную собственность - земельный участок общей площадью 27,5 га, находившийся в коллективнодолевой собственности садового товарищества.

Судом также установлено, что&apos; истец с 2006 года является членом СНТ

«Флора».

В своем отзыве ответчик указал, что в 2006 году общее собрание членов товарищества приняло в свои члены Новикову Ю.А. и закрепило за ней 3



".

.•. -- •.. т.&apos;.,.. •. -е.. •. -&vasь.- •••.,, ;;,o. ••• w- •-$

v, ?

спорный земельный участок, указанное решение общего собрания членов СНТ ( о приеме в члены товарищества истца никем не оспорено. До истца спорный земельный участок никому не предоставлялся, в правоохранительные органы и

в товарищество с соответствующими заявлениями о нарушенном праве, о правах на спорный земельный участок никто не обращался. Иные претенденты на приватизацию в отношении спорного земельного участка отсутствуют, о спорах товариществу неизвестно.

По мнению суда, товарищество имело право распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в границах СНТ «Флора», путем предоставления его в пользование истцу, поскольку земельный массив, на котором расположены земли товарищества, передан ему Мэром района в коллективно-совместную собственность в 1993 году, то есть до введения в действие Закона NQ 137 -ФЗ.

Следовательно, общее собрание членов СНТ «Флора» на законных основаниях, в пределах своих полномочий, приняло В члены СНТ Новикову Ю.А. и закрепило за ней спорный земельный участок, учитывая, что участок был свободным от прав третьих лиц.

Доказательств того, что решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Флора» в части принятия истца в члены СНТ и выделения её в пользование земельного участка NQ 276, а также доказательств того, что имеются иные претенденты в отношении спорного земельного участка, суду не представлено. В этой связи, изложенные истцом обстоятельства имеют юридические последствия в виде возникновения права истца на получение названного земельного участка в собственность бесплатно.

Спорный земельный участок является ранее учтенным и имеет ~ кадастровый номер №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка NQ 276, расположенного на территории СНТ «Флора».

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческим~, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда России от 02 июля 2014 г.) формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преДУС!"lОтрено федеральным законом.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, изложенные сторонами спора, полагает, что ни ответчик, ни третьи лица не предоставили допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

На основаНИf[ изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

4



i

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Юлии Александровны удовлетворить. Признать за Новиковой Юлией Александровной, пол - женский ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП № межрайонного отдела № России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

<адрес> Санкт-Петербурга), код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Санкт<адрес> с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу:

Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Оржицкое сельское поселение», СНТ «Флора»

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года

Судья:

Н.Н. Михайлова

5