Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6228/2015 ~ М-5158/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-6228/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                                  18 сентября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

с участием представителя истца Шевченко О.В. – Демидовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О.В. к Капай В.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шевченко О.В. обратилась в суд с иском к Капай В.В. о выселении. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............. В настоящее время в спорной квартире проживает Капай В.В., который создает ей препятствия в пользовании имуществом и отказывается его освободить. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не содержит жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии, по его вине имелись неоднократные случаи залива нижерасположенной квартиры. Ответчик имеет в собственности в 1/3 доли жилое помещение, расположенное по адресу: ............ дивизии, ............, где и состоит на регистрационном учете. Несмотря на это обстоятельство, ответчик отказывается выселиться из спорного жилого помещения. Просит выселить Капай В.В. их жилого помещения, расположенного по адресу: .............

Истец Шевченко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Шевченко О.В. – Демидова Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Капай В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично под роспись, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела суду также не представил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении ответчика из спорной квартиры, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Подобное положение предусмотрено и ст.30 ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником ............ является Шевченко О.В., что подтверждается завещанием Капай З.П. от ............., свидетельством о праве на наследство по завещанию от ............., свидетельством о государственной регистрации права от ..............

Согласно сообщению АУ «МФЦ» городского округа – город Волжский Волгоградской области от ............., в ............ зарегистрированных лиц не имеется.

Ответчик Капай В.В. зарегистрирован с ............. в ............, что подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по Волгоградской области.

Кроме того, в собственности ответчика Капай В.В. в размере 1/3 доли имеется жилое помещение, расположенное по адресу: .............

Из текста искового заявления, а также из пояснений представителя истца усматривается, что истец неоднократно требовала от ответчика выехать из занимаемого им жилого помещения, но до настоящего времени спорная квартира им не освобождена. Кроме того, ответчик перестал быть членом семьи истца, не оплачивает коммунальные услуги, не заключал с ней договор найма, не приобрел прав на пользование спорным жилым помещением. Ответчик Капай В.В. имеет право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: ............, где состоит на регистрационном учете, а также имеет собственность в виде 1/3 доли.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Капай В.В. проживает в спорном жилом помещении без согласия собственника, в спорном жилом помещении не зарегистрирован, не является собственником спорного жилого помещения и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не ведет с истцом совместного хозяйства, вследствие чего необходимо выселить ответчика Капай В.В. из жилого помещения по адресу: .............

Доводы ответчика о невозможности его проживания по месту его регистрации и нахождения доли собственности, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Иных доказательств, подтверждающих возражения ответчика по существу заявленных исковых требований, а также документов, свидетельствующих о законных основаниях для проживания ответчика Капай В.В. в спорном жилом помещении, суду не представлено.

При этом, суд полагает, что требования стороны истца о немедленном выселении ответчика из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку в силу требований ст.ст.211, 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Капай В.В. из .............

Взыскать с Капай В.В. в пользу Шевченко О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2015 года.

    Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6228/2015

которое находится в

Волжском городском суде