Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1393/2019 от 13.02.2019

Судья: Гончаров О.А. Дело № 22-1393/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 февраля 2019 года

Краснодарский краевой в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Афисова Я.В.,

обвиняемого Л.И.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Звягиной Л.Ю. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Звягиной Л.Ю., действующей в интересах обвиняемого Л.И.А., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Л.И.А., <...>,

продлен срок содержания под стражей на 15 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 15 суток, то есть до 28 февраля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Л.И.А. и адвоката Звягиной Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Афисова Я.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Л.И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 декабря 2018 года Л.И.А. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 декабря 2018 года Л.И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении Л.И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 13 февраля 2019 года включительно.

14 декабря 2018 года руководителем следственного органа – врио начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 (два) месяца, а всего до 12 (двенадцати) месяцев, то есть до 28 февраля 2019 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2019 года в отношении обвиняемого Л.И.А. продлен срок содержания под стражей на 15 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 15 суток, то есть до 28 февраля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Звягина Л.Ю. считает постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Л.И.А. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Л.И.А. инкриминируется, что в период с 15.12.2016 года по 26.12.2016 года он внес в акт о приемки выполненных работ заведомо ложные сведения о выполнении строительно-монтажных работ в особо крупном размере, что свидетельствует об экономической направленности преступления. По мнению защитника, обвинение Л.И.А. в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории экономических, не является основанием для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что Л.И.А. имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, а именно, в <...>, проживает совместно с супругой – Л.М.Ф., которая <...>. Обращает внимание, что следствием не представлено доказательств того, что Л.И.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства по делу либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Л.И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Л.И.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого Л.И.А. срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий, подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Л.И.А., не изменились.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому Л.И.А. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имелось.

Данных подтверждающих, что Л.И.А. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении обвиняемого не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, поскольку представленные на данной стадии уголовного судопроизводства материалы дела не содержат сведений, позволяющих полагать, что преступление совершено в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому Л.И.А. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Л.И.А., не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Звягиной Л.Ю., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2019 года в отношении Л.И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Звягиной Л.Ю.– без удовлетворения.

Председательствующий