Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2017 ~ М-44/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-120/2017

Изготовлено в совещательной комнате 06 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

06 марта 2017 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме №.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО5. заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей,, с учетом дополнительного соглашения, сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику обусловленную договором денежную сумму.

Ответчик ФИО1 обязался осуществлять частично погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, в нарушение условий договора свои обязательства ответчик не исполняет, платежи по кредитному договору в срок не вносит, допустил неоднократные просрочки исполнения обязательства.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых: основной долг – № проценты по основному долгу – №. Истец просит удовлетворить требования, также взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме №.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей, с учетом дополнительного соглашения, сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых.

Во исполнение заключенного кредитного договора, истец, согласно расходному ордеру №, предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме № рублей.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед Банком надлежащим образом не выполняет, по платежи по кредитному договору в срок не вносит, допускает неоднократные просрочки платежей.

Судом установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обращенные к заемщику, им не исполнены.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1. Кредитного договора судом признаются обоснованными требования истца к ответчику о взыскании по кредитному договору денежных средств в сумме №, из которых: основной долг – №, проценты по основному долгу – №.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме №, подлежит взысканию с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме №, из которых: основной долг – №, проценты по основному долгу – №..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ей копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                     ФИО6