Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-257/2023 ~ М-1292/2023 от 29.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года                                                                     р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО "ТК Олеум-Нефть" к ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй", ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "ТК Олеум-Нефть" обратился в суд с иском к ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй" и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО " Олеум-Нефть" и ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара №. На основании п.1.1. данного Договора Поставщик обязался передать Покупателю закупленные им нефтепродукты в количестве, ассортименте и сроки согласно Графика поставки Товара, а Покупатель обязался принять Товар в установленные настоящим Договором порядке, форме и размере.

На основании п.4.4. договора Покупатель обязался производить оплату товара не позднее 3-х (трех) банковских дней после поставки товара.

Истец поставил товар в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами, на общую сумму 360 725 руб., однако данная сумма ООО "ДСК "Капитал - Строй" оплачена не в полном объеме. В результате за ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй" образовалась задолженность в сумме 328 394, 50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов но состоянию па ДД.ММ.ГГГГ, а также товарными накладными.

Поставленные по накладным товары были приняты ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй" без замечаний. Каких-либо претензий относительно количества и (или) качества товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, товар, поставленный Поставщиком на основании вышеуказанных товарных накладных и принятый надлежащим образом уполномоченным представителем ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй" не был оплачен полностью.

Поставщик на основании договора цессии №. 1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ уступил истцу в полном объеме права (требования), принадлежащие Поставщику и вытекающие из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поставщиком и Покупателем, суммы задолженности в размере 328 394 рубля 50 копеек за неоплаченную Покупателем часть товара, поставленного Поставщиком Покупателю в течение всего срока действия Договора поставки.

Покупатель был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.4. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени (штраф) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Для урегулирования данного спора во внесудебном порядке истец обращался к руководству ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй", но согласовать сроки погашения задолженности не удалось.

В качестве способа обеспечения обязательства по договору поставки был заключен договор поручительства с ФИО2 Данным договором было установлена солидарная ответственность перед поставщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй" была направлена письменная претензия с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, но данная претензия оставлена без ответа и до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй" и ФИО2 сумму основного долга в размере 328 394 руб. 50 коп., взыскать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 720 295 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 443 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Одновременно представитель изменила исковые требования, просит взыскать неустойку лишь с ответчика ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй", поскольку у поручителя ФИО2 договором поручительства установлен предел ответственности до суммы задолженности по договору.     

Представитель ответчика ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом были приняты необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Между ООО «Олеум-Нефть» и ООО «Дорожно-строительная компания «Капитал-Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки нефтепродуктов ( л.д. 53).

В соответствии с условиями договора нефтепродукты были отгружены ответчику, что подтверждается товарными накладными ( л.д. 7-21), актом сверки ( л.д. 49).

Ответчик обязался оплатить поставленные ему товары.

Согласно акту сверки, ответчик не в полном объеме оплатил поставленные нефтепродукты. Размер задолженности составляет 328 394 рубля 50 коп. В связи с ненадлежащим исполнением договора начислена неустойка в размере ( л.д. 25).

Величина задолженности по договору поставки, размер неустойки за нарушение обязательства, ответчиками не оспариваются, величина задолженности признается судом установленной.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олеум-Нефть» и ООО «ТК Олеум-нефть» заключен договор уступки прав ( требований).     

По данному договору право требования к ООО «Дорожно-строительная компания «Капитал-Строй» перешло к истцу ( л.д. 57).

В силу ч.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях надлежащего исполнения обязательства по договору поставки между ООО «ТК Олеум-Нефть» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать солидарно с ООО «Дорожно-строительная компания «Капитал-Строй» за исполнение обязательства по договору поставки.

В соответствии с п. 2.5 Договора, поручитель обязался исполнить обязательство в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательства.

Как следует из искового заявления, обязательство ответчиками не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.6 Договора поручительства установлен предел ответственности поручителя в размере 328394,50 руб.

Вследствие изложенного суд находит исковые требования ООО «ТК Олеум-Нефть» к ООО "Дорожно - строительной компанией "Капитал - Строй" и ФИО2, с учетом изменений, внесенных представителем истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 13 443 рубля ( л.д. 22). Данные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить частично - в размере 5 000 рублей, оценивая при этом сложность, количество и качество составленных процессуальных документов, сложность рассматриваемого дела, объем и характер выполненных представителем действий, количество проведенных судебных заседаний, признавая обозначенную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТК Олеум-Нефть» к ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй" и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй", ФИО2 солидарно в пользу ООО «ТК Олеум-Нефть» сумму долга по договору поставки в размере 328 394 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 443 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 346 837 рублей 50 коп. ( триста сорок шесть тысяч восемьсот тридцать семь рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ООО "Дорожно - строительная компания "Капитал - Строй" в пользу ООО «ТК Олеум-Нефть» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 720 295 руб. ( семьсот двадцать тысяч двести девяносто пять рублей).

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Судья          подпись                                                             ФИО6

Копия верна:

Судья-