Приговор по делу № 1-127/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-127/2017г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22.11.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района РК Сюрвасева Г.Л.,

подсудимого Тебенькова В.Н.

адвоката Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тебенькова В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК, ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Тебеньков В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Выше указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 11.09.2017 г. Тебеньков В.Н., находясь в состоянии опьянения у дома <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что не имеет законного права владеть и пользоваться автомашиной ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, воспользовавшись тем, что автомашина не заперта, а ключ зажигания находился в замке зажигания, имея цель доехать на автомашине до своего дома, и не имея цели похищать автомашину, или её детали, при помощи ключа, завел двигатель автомашины, после чего совершил поездку на автомашине по улице <адрес>, до дома <адрес>.

11.10.2016 г. приговором мирового судьи Койгородского судебного участка, дело № 1-50/2016, Тебеньков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 22.10.2016 г. приговор вступил в законную силу.

Водительское удостоверение сдано Тебеньковым В.Н. в орган исполняющий постановления о лишении специального права, 22.10.2016 г.

Несмотря на это, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 11.09.2017 г., в 18 часов 45 минут, Тебеньков В.Н., управляя автомашиной ВАЗ 2131 ( Нива) государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В указанное время, в указанном месте Тебеньков В.Н. был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский». При оформлении материала на состояние опьянения на месте выявления административного правонарушения от проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте выявления административного правонарушения, Тебеньков В.Н. отказался, и в 19 часов 36 минут направлен был на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тебеньков В.Н., пройти медицинское освидетельствование отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу Тебеньков В.Н. заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тебеньков В.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое согласие о рассмотрении дела в порядке установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренной ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст. 316,317,226.9 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, по ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тебенькова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Тебенькова В.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

Судом учитывается ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, (по обоим эпизодам совершенных преступлений), при котором, при постановлении приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (по обоим эпизодам совершенных преступлений), личность подсудимого (по обоим эпизодам совершенных преступлений), который характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, ранее судим, на учете у врача психиатра врача нарколога не состоит. На момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался.

Судом учитывается мнение потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании заявил, что подсудимый перед ним извинился, и он к нему претензий не имеет, просит суд не наказывать Тебенькова В.Н. строго.

По первому эпизоду преступления (ч.1 ст. 166 УК РФ), смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, принесение извинений перед потерпевшим.

К отягчающим наказание обстоятельствам ( по первому эпизоду совершенного преступления) суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам, по второму эпизоду совершенного преступления (ст.264.1 УК РФ) суд относит: признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств (по второму эпизоду совершенного преступления) судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (по первому эпизоду совершенного преступления) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Преступление совершенное по ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, (по обоим эпизодам совершенных преступлений) не имеется.

С учетом тяжести содеянного (по обоим эпизодам совершенных преступлений), данных о личности подсудимого (по обоим эпизодам совершенных преступлений), обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание (по первому эпизоду совершенного преступления), наличие обстоятельства смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (по второму эпизоду совершенного преступления, учитывая возраст подсудимого (по обоим эпизодам совершенных преступлений), влияние наказания на его исправление (по обоим эпизодам совершенных преступлений), учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката (по обоим эпизодам совершенных преступлений), мнение потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы (по обоим эпизодам совершенных преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Тебеньков В.Н. ранее судим по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 11.10.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ. Назначенное основное наказание в виде обязательных работ отбыто им 26.01.2017 г. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года отбыто не полностью. Согласно справки УИИ отбыто 1 год 1 месяц, не отбыто 11 месяцев. Учитывая изложенное, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 11.10.2016 г. При этом суд считает возможным, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тебенькова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

-по ст. 264.1 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 11.10.2016 г. в виде дополнительного наказания и окончательно назначить

наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы Тебенькову В.Н. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Тебенькова В.Н. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тебенькову В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: автомашина ВАЗ -213100 г.р.з. <данные изъяты> возвращенное владельцу ФИО1 оставить при нём. DVD диск и приговор мирового судьи оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.