Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2015 ~ М-299/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                             п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> по адресу <адрес>. № по <адрес>.

<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению услуг ЖКХ. Должники в свою очередь нарушили ст. 153-155 ЖК РФ, так как являются собственниками указанного жилого помещения.

Собственниками данного жилого помещения, которым принадлежит по № доли квартиры каждому, согласно свидетельства о государственной регистрации № и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГг., являются бывшие супруги ФИО1 и ФИО2, а также их несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4. Законные интересы несовершеннолетних детей представляет их мать ФИО2 в силу закона.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет собственник. Задолженность за оказанные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет №, согласно расчетов убытков <данные изъяты>». Так как каждому собственнику принадлежит по № доли, то задолженность распределятся пропорционально их долям. Следовательно расчет производится следующим образом №(общая сумма задолженности) х № доли = № (задолженность каждого собственника). Поскольку ФИО1 представляет только свои интересы, то его задолженность перед <данные изъяты>» составляет № пропорционально его доли в жилом помещение. Таким образом, задолженность ФИО2 и двух несовершеннолетних детей законным представителем которых она является, составляет № (общая сумма задолженности) - № (задолженность ФИО16 ФИО17.).

В результате неисполнения обязательств, со стороны ответчиков предприятию были причинены убытки, в соответствии со ст. 393, 397, 401. ГК РФ

Причинение убытков со стороны должников предприятию выразилось в неоплате оказанных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит     взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» задолженность за предоставление, услуг ЖКХ. в сумме № и сумму государственной пошлины в размере №

        Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» задолженность за предоставление услуг ЖКХ. в сумме № и сумму государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>» - ФИО10, действующий на основании доверенности доводы, изложенные в иске подтвердил, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что собственниками указанной квартиры являлись: она, бывший муж и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 по № доли каждый. Ее мать - ФИО6 являлась участником федеральной программы переселения в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», состояла на учете и являлась получателем жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан государственный жилищный сертификат с учётом членов семьи: дочери ФИО2, зятя ФИО1, внуков: ФИО3, ФИО4 о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность, который был ею реализован путем приобретения жилья по договору купли-продажи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление главе п. ФИО11 о принятии в муниципальную собственность вышеуказанной квартиры. Однако, администрацией <адрес> в принятии квартиры было отказано, поскольку в собственность поселений передается жилое помещение целиком, а не доли в праве на жилое помещение. Позже, документы неоднократно передавались в администрацию <адрес>, но по непонятным причинам терялись в администрации. По данному вопросу она неоднократно обращалась в прокуратуру <адрес> за помощью, так как администрация <адрес> не оформляла документы по передаче квартиры, несколько раз она лично по этому вопросу была на приеме у главы п. ФИО11, однако никаких положительных результатов не было.

Фактически квартиры была освобождена ими ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи документов и ключей от квартиры в администрацию <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, суду показал, что он являлся собственником № доли в указанной квартире по договору купли-продажи. В данной квартире никогда не проживал. Свои обязательства в связи с получением жилищного сертификата он выполнил. Все необходимые документы по передаче своей доли квартиры в муниципальную собственность <адрес> им были переданы в администрацию <адрес> специалисту ФИО12 Осенью <данные изъяты> он обратился в ОФССП по Мотыгинскому району, где узнал, что в отношении него на основании решения Мотыгинского районного суда по гражданскому делу по иску прокурора Мотыгинского района Красноярского края ФИО13 в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования <адрес> к ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении, со снятием с регистрационного учета и возложении обязанности по передаче квартиры в муниципальную собственность возбуждено исполнительное производство, однако администрация <адрес> не занималась оформлением документов по передаче квартиры в муниципальную собственность.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований глава администрации <адрес> – ФИО14 суду показал что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала в администрацию <адрес> заявление о принятии в муниципальную собственность № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Администраций <адрес> ФИО2 было отказано в принятии долей квартиры, так как в собственность поселений передается жилое помещение целиком, а не доли в праве на жилое помещение.ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 (запись акта о перемене имени ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после перемены имени ей присвоены фамилия, имя, отчество – ФИО7), был заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность. Почему в п. 3 данного договора указано, что собственник освободил и передал вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не может, так же не может опровергнуть тот факт, что ФИО2 и ФИО1 неоднократно обращались в администрацию <адрес> с заявлениями о передаче указанной квартиры в муниципальную собственность. В настоящее время указанная квартира передана в муниципальную собственность МО <адрес>.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО1, заинтересованное лицо главу администрации п. ФИО11, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из ст. 1074 ГК РФ следует, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

При этом, исходя из смысла ст.ст. 60, 80, 81 Семейного кодекса РФ, уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не освобождает его от ответственности по гражданско-правовым обязательствам несовершеннолетних детей, в том числе связанных с содержанием имущества, принадлежащего несовершеннолетним.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.54 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 37, при временном отсутствие потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с п. 56 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» оказывает услуги ЖКХ адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что собственниками указанного жилого помещения которым принадлежит по № доли квартиры каждому, согласно свидетельства о государственной регистрации № и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГг., являлись бывшие супруги ФИО1 и ФИО8, а также их несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4. Законные интересы несовершеннолетних детей представляет их мать ФИО2 в силу закона.

ФИО6 являлась участником федеральной программы переселения в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», состояла на учете и являлась получателем жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан государственный жилищный сертификат с учётом членов семьи: дочери ФИО2, зятя ФИО1, внуков: ФИО3, ФИО4 о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность, который был ею реализован путем приобретения жилья по договору купли-продажи в <адрес>.

Взамен получения указанного жилищного сертификата ФИО6 и члены её семьи ДД.ММ.ГГГГ обязались сдать в муниципальную собственность ранее занимаемое ими жилое помещение, расположенное в <адрес>, находящееся в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения обязательства по сдаче в муниципальную собственность ранее занимаемого ими жилого помещения, расположенного в <адрес> ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о принятии в муниципальную собственность вышеуказанной квартиры, что подтверждается копией заявления ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано повторное заявление о принятии указанной квартиры в муниципальную собственность в администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № главой администрации <адрес> ФИО14 в адрес ФИО2 был направлен ответ на данное заявление, в котором ФИО2 было отказано в принятии в муниципальную собственность вышеуказанной квартиры, поскольку в собственность поселений передается жилое помещение целиком, а не доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мотыгинского районного суда был удовлетворен иск прокурора <адрес> ФИО13 в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования <адрес> к ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении, со снятием с регистрационного учета и возложении обязанности по передаче квартиры в муниципальную собственность. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было освобождено указанное жилое помещение и переданы документы и ключи от указанной квартиры в администрацию <адрес>, что подтверждается п. 3 договора передачи жилого помещения( квартиры) в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в п. 3 договора передачи жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ указана фактическая дата передачи квартиры в муниципальную собственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, хотя договор передачи был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, главой администрации <адрес> – ФИО14 доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено.

Кроме этого, ФИО2 неоднократно обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлениями об обязании главы администрации <адрес> ФИО14 принять в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

По данным заявлениям прокуратурой Мотыгинского района Красноярского края были проведены проверки, по результатам которых вынесены представления в отношении главы <адрес> ФИО14, что подтверждается ответами прокуратуры Мотыгинского района исх. № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., исх. № № г. от ДД.ММ.ГГГГ В суд ФИО2 с заявлением о признании бездействия главы <адрес> в непринятии квартиры расположенной по адресу: <адрес> муниципальную собственность МО <адрес> не обращалась, полагая, что защитит свои права путем обращения в прокуратуру <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 никогда не проживал, в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

ФИО1 неоднократно обращался с заявлением в администрацию <адрес> о принятии в муниципальную собственность № доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, однако администрация <адрес> никаких действий по принятию ? доли квартиры в муниципальную собственность МО <адрес> не осуществляла. Последний раз он обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. является муниципальное образование « <адрес>».

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в указанной квартире не проживают. Обязательство по сдаче в муниципальную собственность ранее занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 исполнены в полном объеме, работникам администрации <адрес> были переданы ключи и документы, следовательно причинение убытков со стороны должников предприятию выразилось в неоплате оказанных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет №, поскольку администрация <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру не оформляло, по какой причине администрация <адрес> бездействовала столь длительное время по непринятию квартиры расположенной по адресу: <адрес> муниципальную собственность МО <адрес> глава п. ФИО11 пояснить не может.

Кроме того, определяя размер задолженности каждого из ответчиков, суд приходит к следующему. Квартира расположенная по адресу: <адрес> находилась в долевой собственности всех четверых ФИО16, а в силу вышеприведенных положений ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги несет собственник жилого помещения независимо от его проживания и пользования данным жилым помещением. Таким образом, в силу приведенных положений закона, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, то обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

С учетом изложенного, исходя из того, что каждый из собственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доли, при этом каждый из родителей несет равную обязанность по оплате за несовершеннолетних детей приходящейся на них доли жилищно-коммунальных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2, как с собственников жилого помещения и как с родителей несовершеннолетних собственников жилого помещения задолженности по коммунальным платежам в равном размере.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств погашения истцу задолженности платежей за коммунальные услуги полностью или в части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании суммы задолженности за указанный период, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 335 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до № – 4 % от цены иска, но не менее №

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего в размере №

     Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.

Копия верна.

Судья:                                     О.Ю. Петушкова