Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2011 ~ М-470/2011 от 18.08.2011

Дело № 2-525/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                   «06» сентября 2011 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

при секретаре Драгуновой О.А.,

с участием заявителя судебного пристава-исполнителя ...... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области М.С.В.,

представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда РФ в ...... районе Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ...... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области М.С.В. об установлении для должника Н.Л.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ...... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области М.С.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Н.Л.А..

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ...... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Д.Е.В. на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ номер обезличен, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ...... районе Волгоградской области на сумму ...... рублей, в отношении должника Н.Л.А. возбуждено исполнительное производство № номер обезличен. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ...... районного отдела УФССП по Волгоградской области М.С.В., а исполнительному производству присвоен номер номер обезличен. В ходе исполнения требований исполнительного документа должнику было предложено оплатить долг в течении 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя были зачислены денежные средства в размере ...... рублей, в счет погашения долга по исполнительному документу. Оставшаяся часть долга в размере ...... рублей до настоящего времени должником не погашена. Просит суд, в связи с имеющимся у должника неисполненным обязательством, установить Н.Л.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и взыскать судебные расходы по делу с Н.Л.А..

Заявитель судебный пристав-исполнитель ...... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области М.С.В. в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснив, что в отношении должника Н.Л.А. возбуждено исполнительное производство, на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ номер обезличен, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ...... районе Волгоградской области на сумму ...... рублей. Должнику предоставлялся пятидневный срок для погашения задолженности. В добровольном порядке была погашена часть долга в размере ...... рублей, однако, оставшаяся часть долга в размере ...... рублей Н.Л.А. не погашена. Для взыскания суммы задолженности принимались все необходимые меры, предусмотренные законодательством, в том числе о выявлении имущества, принадлежащего должнику, с целью наложения ареста на имущество. Однако, такого имущества установлено не было. Так как должник добровольно оставшуюся часть задолженности в размере ...... рублей не возмещает, ограничение на выезд из РФ должнику Н.Л.А. будет преследовать цель исполнения требований исполнительного документа.

Надлежащим образом извещенная о месте о времени судебного заседания /л.д. 30/ должник – Н.Л.А., в суд не явилась, причин своей неявки суду не представила.

Представитель заинтересованного лица УПФР в ...... районе Волгоградской области А.Л.В. заявленные требования подержала и просит их удовлетворить, пояснив, что Н.Л.А., являясь индивидуальным предпринимателем, обязана платить страховые взносы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Л.А. по постановлению Управления Пенсионного фонда РФ в ...... районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, службой судебных приставов ...... района возбуждено исполнительное производство, так как она имела задолженность по уплате страховых взносов в размере ...... рублей. После возбуждения исполнительного производства, Н.Л.А. в добровольном порядке погасила часть задолженности в размере 2 ...... рублей, однако, оставшуюся часть задолженности в сумме ...... рублей до настоящего времени Н.Л.А. не погасила. Для взыскания указанной задолженности принимались все предусмотренные законом меры, однако, положительных результатов они не принесли. В устных беседах Н.Л.А. обещала погасить задолженность, однако долг погашен не был. Так как, занимаясь предпринимательством, Н.Л.А. может выезжать за пределы РФ для приобретения товаров за границей, с целью их дальнейшей продажи в РФ, установление ограничения на выезд будет способствовать скорейшему погашению задолженности перед УПФ.

Заинтересованное лицо – представитель отделения УФМС России по Волгоградской области в ...... районе в суд не явился, извещен надлежаще /л.д. 29/, в письменном заявлении /л.д. 31/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Суд, выслушав мнение заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, принятой 12.12.1993 года, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

    В силу ст. 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 года к «Конвенции о защите прав человека и основных свободы» от 04.11.1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

     Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.

Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Права, признанные в пункте 1, могут также, в определенных районах, подлежать ограничениям, вводимым в соответствии с законом и обоснованным общественными интересами в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что Н.Л.А. является индивидуальным предпринимателем, данный факт нашел свое подтверждение в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 24-25/. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ в ...... районе Волгоградской области принято решение о взыскании с Н.Л.А. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме ...... рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ номер обезличен /л.д. 6/.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27.09.2009 года), при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно постановления /л.д. 3/, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела по ...... району Управления ФССП по Волгоградской области на основании постановления номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в ...... районе Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство номер обезличен в отношении должника Н.Л.А., в связи с неуплатой долга по страховым взносам в сумме ...... рублей. В дальнейшем исполнительному производству присвоен номер номер обезличен /л.д. 4-5/.

Согласно платежного поручения номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/, должник Н.Л.А. частично погасила задолженность в размере ...... рублей. Данный факт не отрицается в судебном заседании судебным приставом-исполнителем М.С.В., а также представителем УПФ А.Л.В..

Таким образом, судом установлено, что задолженность Н.Л.А. по исполнительному производству составляет ...... рублей.

На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно постановления /л.д. 4-5/, исполнительное производство в отношении Н.Л.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако вручено данное постановление было ей только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью должника в самом постановлении.

Не вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении более года, не принимались меры к взысканию задолженности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не в полной мере были осуществлены полномочия, предоставленные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не установлено имущество, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в частности в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у должника Н.Л.А. не обнаружены ценные вещи, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Согласно акта службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/, совершить исполнительные по месту жительства должника не представилось возможным, вследствие того, что дом был закрыт. После этого, действия, направленные на обнаружение ценных вещей у Н.Л.А., судебными приставами-исполнителями не производились, доказательств обратного суду не представлено.

          Кроме того, применение ограничения на выезд за пределы РФ в отношении должника Н.Л.А. суд находит несоразмерным с суммой задолженности в размере ...... рублей, в связи с чем, в данном случае ограничение Конституционного права на выезд из РФ будет противоречить принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает, что удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя будет являться нарушением права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, установленного Конституцией РФ и ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

         Руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 15 ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя ...... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области М.С.В. об установлении для должника Н.Л.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья: _____________С.Н. Костянова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2011 года с помощью компьютера.