Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2012 ~ М-2222/2012 от 03.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Румянцевой Светланы Валентиновны к Каспаровой Инне Николаевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и неустойки, расторжении договора найма жилого помещения, к Каспаровой Инне Николаевне, Каспарову Игорю Галустовичу и Каспарову Галусту Игоревичу о выселении из занимаемого жилого помещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевой Светланой Валентиновной и Каспаровой Инной Николаевной.

Признать Каспарову Инну Николаевну, Каспарова Игоря Галустовича и Каспарова Галуста Игоревича утратившими право пользования четырехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 148,5 м².

Выселить Каспарову Инну Николаевну, Каспарова Игоря Галустовича и Каспарова Галуста Игоревича из четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 148,5 м².

Взыскать с Каспаровой Инны Николаевны в пользу Румянцевой Светланы Валентиновны задолженность по внесению платы за жилое помещение по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112096 рублей 77 копеек, задолженность по внесению платы за жилое помещение по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в форме коммунальных платежей в размере 29497 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 431 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Румянцевой Светланы Валентиновны к Каспаровой Инне Николаевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и неустойки, расторжении договора найма жилого помещения, к Каспаровой Инне Николаевне, Каспарову Игорю Галустовичу и Каспарову Галусту Игоревичу о выселении из занимаемого жилого помещения,

установил:

Румянцева С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Каспаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и неустойки, расторжении договора найма жилого помещения, к Каспаровой И.Н., Каспарову И.Г. и Каспарову Г.И. и выселении из занимаемого жилого помещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Каспаровой И.Н. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, на основании которого она передала нанимателю Каспаровой И.Н. и постоянно проживающим с ней лицам - Каспарову И.Г. и Каспарову Г.И. четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 148,5 м², жилой площадью 84,4 м². Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Согласно п. 4.1 договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 35 000 рублей, оплата производится ежемесячно не позднее 22 числа текущего месяца (п. 4.2 договора). Оплату всех коммунальных услуг (помимо ежемесячной платы за наем) также обязался осуществлять наниматель (п. 4.4 договора). Однако наниматель оплачивала ежемесячную плату за наем жилого помещения несвоевременно и не в полном объеме. На сегодняшний день не оплачено 85 000 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей. На основании п. 5.4 договора в случае просрочки платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 28 350 рублей. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность нанимателя за коммунальные услуги за период пользования квартирой составляет 29 497 рублей 06 копеек. Мер по погашению задолженности Каспарова И.Н. не предпринимает. Просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать Каспарову И.Н., Каспарова И.Г. и Каспарова Г.И. утратившими право пользования квартирой, выселить Каспарову И.Н., Каспарова И. Г. и Каспарова Г. И. из квартиры, взыскать с Каспаровой И.Н. сумму задолженности по плате за наем жилого помещения в размере 85 000 рублей, неустойку за просрочку её уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 350 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 497 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 060 рублей.

В ходе разбирательства дела истица уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать Каспарову И.Н., Каспарова И.Г. и Каспарова Г.И. утратившими право пользования квартирой, выселить Каспарову И.Н., Каспарова И. Г. и Каспарова Г. И. из квартиры, взыскать с Каспаровой И.Н. сумму задолженности по плате за наем жилого помещения в размере 112 096 рублей 77 копеек, неустойку за просрочку её уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 553 рублей 22 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 497 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 060 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещены, уточненные исковые требования получали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В отношении нового ответчика заочного решения по делу ранее не выносилось.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей (наймодателем) и Каспаровой И.Н. (нанимателем) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения (л.д. 11-14). Согласно этому договору, наймодатель обязался передать для проживания нанимателю и членам его семьи Каспарову И.Г. и Каспарову Г.И. жилое помещение из 4 комнат по адресу: <адрес> (п.1.1 договора), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора) с возможностью последующей пролонгации. Наниматель обязалась осуществлять плату за наем жилого помещения в размере 35000 рублей в месяц не позднее 22 числа каждого месяца (п.4.1, 4.2 договора), сверх того, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.4.4 договора). В случае просрочки платежей по договору наниматель обязан уплатить наймодателю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки (п.5.4 договора).

Квартира, являющаяся объектом найма, принадлежит истице на праве собственности (л.д. 10). Квартира переждана нанимательнице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как явствует из материалов дела, обязательства по договору нанимательницей исполняются ненадлежащим образом. Согласно справке ТСЖ «ЖЭК-1» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире истицы составляет 29497 рублей 06 копеек, за период действия договора найма плата внесена один раз, ДД.ММ.ГГГГ, не оплачены счета за период с ноября 2011 г.

Условие о возложении на нанимателя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречит закону. Соответствующее обязательство нанимателя надлежит квалифицировать как форму платы за пользование жилым помещением, поскольку, внося коммунальные платежи, наниматель осуществляет исполнение за наймодателя обязательств последнего перед третьими лицами.

Таким образом, у нанимателя Каспаровой Н.М. имеется задолженность по плате за пользование жилым помещением с ноября 2011 г. (в форме неисполнения договорного обязательства по внесению за наймодателя коммунальных платежей в размере 29497 рублей 06 копеек).

Кроме того, с марта 2012 г. нанимателем допускается просрочка исполнения обязательства перед наймодателем по внесению платы за пользование жилым помещением в части, исполняемой непосредственно истице. Размер задолженности, согласно исковому заявлению, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112096 рублей 77 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

У суда не имеется оснований не доверять справке товарищества собственников жилья о размере задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Что касается размера задолженности по внесению платежей, предусмотренных п. 4.1 договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчиками не представлено доказательств внесения такой платы, возражений против иска не представлено.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, требование истицы о взыскании указанной выше задолженности подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5.4 договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, поскольку ответчицей Каспаровой И.Н. не представлено доказательств отсутствия её вины в нарушении договорного обязательства. Вместе с тем, суд находит подлежащими применению положения ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 10000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок менее одного года, следовательно, является краткосрочным в терминологии глю35 ГК РФ (п.2 ст.683 ГК РФ). Каспарова И.Н. не внесла плату за жилое помещение в пользу истицы более двух раз подряд, начиная с марта 2012 <адрес> того, за период, предшествовавший марту 2012 г., Каспаровой И.Н. также допускалось неисполнение договорных обязательств по внесению платы за жилое помещение в части, касающейся коммунальных платежей. С ходатайством об установлении срока для устранения нарушений послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения ответчица Каспарова И.Н. не обращалась, суд не усматривает оснований для установления такого срока по собственной инициативе. С ходатайством об отсрочке исполнения решения суда о расторжении договора найма жилого помещения ответчики также не обращались.

При таких обстоятельствах, требование истицы о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. С расторжением договора ответчики утрачивают право пользования жилым помещением и подлежат выселению из него.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 5000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истицы в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчиков по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевой Светланой Валентиновной и Каспаровой Инной Николаевной.

Признать Каспарову Инну Николаевну, Каспарова Игоря Галустовича и Каспарова Галуста Игоревича утратившими право пользования четырехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 148,5 м².

Выселить Каспарову Инну Николаевну, Каспарова Игоря Галустовича и Каспарова Галуста Игоревича из четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 148,5 м².

Взыскать с Каспаровой Инны Николаевны в пользу Румянцевой Светланы Валентиновны задолженность по внесению платы за жилое помещение по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112096 рублей 77 копеек, задолженность по внесению платы за жилое помещение по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в форме коммунальных платежей в размере 29497 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 431 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь