Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2014 ~ М-778/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

истца ФИО1

представителя ответчика адвоката ФИО3, пред. уд. №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчик выехал из квартиры, продал свою долю дочери, но состоит на регистрационном учете. Его местонахождение ей не известно. Нахождение ответчика на регистрационном учете препятствует в реализации жилищных прав, она несет бремя содержания жилья, на ответчика начисляется плата за коммунальные, бытовые услуги.

В судебном заседании истец требования поддерживает по основаниям указанным в иске, дополнила, что ответчик года 3-4 назад выехал из квартиры, отношения она не поддерживает, где он находится, ей не известно. Просит требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по делу не имеет.

Третье лицо ФИО5 о дате суда извещена, требования истца поддерживает, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика, назначенный судом, возражает против удовлетворения требований, считает, что не известны причины, по которым ответчик выехал из жилья, возможно, он имеет право пользования, это право подлежит сохранению.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин РФ имеет право на жилье, однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, иными участниками долевой собственности по <данные изъяты> доли являлись ФИО1, ФИО5 (л.д.8-9)

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал в собственность ФИО5 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, полученных ответчиком до подписания договора, продавец претензий не имеет. (л.д.44) Право ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № (л.д.10)

Сведениями административной практики подтверждается, что при привлечении ответчика к административной ответственности адрес ответчика указан адрес <адрес> (л.д.22).

Адресной справкой подтверждается, что ответчик зарегистрированы по месту жительства истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Материалами дела, представленными документами установлено, что ответчик по месту регистрации не находится, местонахождение судом не установлено, по адресам, установленным судом, корреспонденция направлялась, возвращена за истечением срока хранения, ответчик отказался от реализации своего права.

Доказательств того, что за ответчиком подлежит сохранение права пользования жилым домом, судом не установлено, материалы таких доказательств не содержат, из тек5ста договора купли-продажи не следует, что за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, каких-либо соглашений о проживании, сохранении права в суде не установлено.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО2 отсутствует по месту регистрации более трех лет, о намерениях вселиться не заявлял, в квартире ФИО1 его личных вещей не имеется, он не проживает.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака. Брак между ФИО2, ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик отказался от своего права собственности на долю квартиры, добровольно реализовал имущество, намерений вселяться не заявлял, соглашение о пользовании с истцом, третьим лицом не заключал.

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, ответчик со слов истца после выезда и освобождения жилого помещения не вселялся, следовательно, утратил право пользования жилым помещением, о праве пользования не заявлял, требований о вселении не выдвигал, мер к вселению не принимал.

Таким образом, проанализировав представленные документы в совокупности и указанными в иске доводами, выслушав свидетелей. Подтвердивших длительное, более трех лет отсутствие ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а регистрация ответчика нарушает права и препятствует законному праву пользования собственником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

копия верна

судья Наумова Е.А.

подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № №, находящегося в Назаровском городском суде