Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2013 (2-5064/2012;) ~ М-4728/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-339/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иютина А.С. об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Иютин А.С. первоначально обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата г.Ижевска по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам.

Заявление мотивировано тем, что <дата> Иютиным А.С. было подано в призывную комиссию Военного комиссариата г.Ижевска по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому району, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

<дата> призывная комиссия приняла в отношении него решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления. Данное решение принято на основании абзаца второго пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Считает решение призывной комиссии незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права, по следующим основаниям.

Сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены статьей 11 Федерального закона. В соответствии с этой нормой он должен был подать заявление до <дата>. Этот срок был им пропущен. Однако призывная комиссия не приняла во внимание наличие уважительной причины пропуска срока.

В его случае уважительной причиной нарушения срока является то, что устойчивые убеждения, которым противоречит несение военной службы, сформировались у него позже установленного срока подачи заявления. Данная причина является уважительной по следующим основаниям. Статьей 59 (частью 3) Конституции РФ и статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гарантировано право гражданина в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 447-О по жалобе граждан ЖМА и П.О.С. (которым, как и ему, призывные комиссии отказали в замене военной службы альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока подачи заявления), «федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу». Как указано далее в Определении, «статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам».

Основным юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, является наличие убеждений, несовместимых с прохождением военной службы.

В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений и выбрать заменяющую ее гражданскую службу. Он имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы. Считает свободу важнейшей ценностью каждого человека и себя в частности. На его взгляд, служба в Вооруженных силах РФ отнимет у него эту свободу. Жизнь в казарме, беспрекословное выполнение приказов и другие элементы армейской службы, противоречит его убеждениям и лишают его личной свободы.

Кроме того, он имеет убеждение, что его служение обществу в виде прохождения альтернативой гражданской службы принесет гораздо больше пользы, нежели служба в армии.

Просил признать решение призывной комиссии Военного комиссариата г.Ижевска по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому району от <дата> об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, незаконным и необоснованным и отменить данное решение.

<дата> (л.д. 32) Иютин А.С., в порядке ст.39 ГПК РФ, изменил требования, просил признать решение призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» (резервный состав) от <дата> об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, незаконным и необоснованным и отменить данное решение, кроме того, просил восстановить срок для подачи заявления на альтернативную гражданскую службу (л.д.81).

В ходе судебного заседания Иютин А.С. поддержал требования в полном объеме, при этом пояснил, что он является гражданином в возрасте от 18 до 27 лет, подлежащим призыву на военную службу, имеющим убеждения, которым противоречит несение военной службы (в соответствии с Главой 1 ст. 2 Федерального Закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Согласно положениям ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных, установленных федеральным законом случаях. Он имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы. Считает свободу важнейшей ценностью каждого человека и себя в частности. На его взгляд, служба в Вооруженных силах РФ отнимет у него эту свободу. Уставной характер взаимоотношений, подчинение старшим по званию и другие элементы армейской службы, для себя он находит неприемлемыми и лишающими его личной свободы. Также он имеет убеждение, что его служение обществу в виде прохождения альтернативной гражданской службы принесет гораздо больше пользы, нежели служба в армии.

Им пропущен срок подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, так как его убеждения окончательно сформировались в период с <дата> по <дата>, в связи с прочтением книги Льва Левинсона «Альтернатива призыву», ознакомлением с материалами сайта «Солдатские матери» - http://soldiersmothers.ru/. В связи с тем, что законом возложена обязанность по прохождению военной службы или альтернативной гражданской службы при отсутствии оснований для ее освобождения, полагает, что имеет право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Кроме того, своевременно обратиться в военный комиссариат он не мог, поскольку находился на больничном, с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>.

Председатель призывной комиссии П.В.С., действующий на основании Указа Президента Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года № 169 (л.д.47- 49), в ходе судебного заседания не признал доводы, изложенные в заявлении Иютина А.С., пояснил суду, что Иютин А.С. на заседании призывной комиссии не смог обосновать, почему его убеждения противоречат прохождению военной службы. В своем заявлении Иютин А.С. указал фамилии граждан, которые могли бы подтвердить достоверность его убеждений, однако этих граждан на заседание комиссии он не пригласил. Чтобы определить комиссии, что у гражданина имеются те или иные убеждения, противоречащие прохождению военной службы, одного заявления, характеристики и автобиографии не достаточно. В материалах личного дела призывника Иютина А.С. не содержится сведений (информации), подтверждающих его убеждения, противоречащие прохождению военной службы. В автобиографии, представленной Иютиным А.С. не указано, какие именно убеждения сложились у него за годы обучения в университете, чтения литературы, под влиянием родителей и общества. В характеристике, предоставленной организацией ООО «ТОЯРОН» также не содержится какой-либо информации о его убеждениях. Кроме того, полномочий у призывной комиссии по восстановлению пропущенного срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по уважительным причинам, законодательством не предусмотрено. Восстановление гражданину пропущенного срока на подачу им заявления о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при уважительных причинах пропуска срока, установленного ст. 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» это прерогатива суда.

Определением Конституционного суда РФ от 17 октября 2006 года N 447-0 разъяснено, что статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Право на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой у Иютина А.С. возникло в течение 10 дней со дня окончания учебы в университете (<дата>), то есть до <дата>. Препятствий к подаче такого заявления в установленный срок, указанный в ст.11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» как указывает заинтересованная сторона, у Иютина А.С. не имелось.

Представитель военного комиссариата УР Макарова С.С., действующая на основании доверенности, просила заявление Иютина А.С. оставить без удовлетворения, при этом суду пояснила, что воинская обязанность в Российской Федерации установлена на основании ч.1 ст.9 Конституции РФ, определяющий, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина. Также часть 3 ст.59 Конституции РФ гласит, что гражданин в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение иной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. На сегодняшний день отношения, которые возникают по поводу замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В указанном законе четко оговорены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно статьи 11 закона, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года, до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу, установленные пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». До начала «весеннего» призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с «осеннего» призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с «весеннего» призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которые осуществляются военным комиссариатом. Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзацечетвертом пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки, вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв («весенний» или «осенний») либо в период текущего призыва.

Заявитель Иютин А.С. подлежал призыву на военную службу в октябре-декабре 2012 года, а заявление им по месту воинского учета было подано <дата>, соответственно срок подачи заявления был пропущен.

<дата> в присутствии Иютина А.С. на заседании призывной комиссии отдела Военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевска, было вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине подачи заявления в неустановленные сроки. Что касается исключения, предусмотренного абзацем 4 ст.11 названного Закона, то 10-дневный срок подачи заявления у Иютина А.С. также фактически истек <дата>, поскольку он окончил высшее учебное заведение <дата> (истекла отсрочка по учебе в соответствии со ст. ст.24-2а ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» указано, что при условии документального подтверждения могут быть установлены уважительные причины. К уважительным причинам при условии их документального подтверждения следует относить: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности, тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина, либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина, иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом. Считает, что уважительная причина, указанная Иютиным А.С. в своем заявлении в суд «устойчивые убеждения, которые противоречат несению военной службы, сформировались у меня позже установленного срока подачи заявления», не может являться основанием для удовлетворения его требований о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку документально ничем не подтверждена.

Следовательно, решение призывной комиссии об отказе заявителю в замене военной службы альтернативной гражданской службой является законным.

Определением Конституционного суда РФ от 17 октября 2006 года N447-0 установлено, что статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Срок в указанном определении КС РФ рассматривается именно с позиции пропуска по уважительной причине.

Признание подобной причины, указанной в заявлении Иютина А.С., судом уважительной, существенно нарушает законные публичные интересы Министерства обороны РФ в целом, и может послужить правовой позицией для других граждан по затягиванию сроков их призыва на более поздние, а в последствии получение ими законных отсрочек, предусмотренных статьей 24 закона «О воинской обязанности и военной службе» в частности отсрочек для получения образования.

СвидетельЛ.А.В., опрошенный в ходе судебного заседания <дата>, подтвердил, что Иютин А.С. имеет убеждения, препятствующие прохождению военной службы, имеет желание заменить военную службу на гражданскую. При этом пояснил, что знаком с А. с <дата> года, у них сложились дружеские отношения, неоднократно заявитель говорил ему, что не желает держать оружие в руках, не желает ходить строем, подчиняться приказам командиров. А. человек своевольный, всегда имеет свое мнение, старается высказать его, в том числе и администрации работодателя, он никогда не будет выполнять задание помимо своей воли. В начале <дата> года А. попросил его прийти в военкомат, подтвердить, что он имеет убеждения, препятствующие прохождению военной службы. Они с его двоюродным братом пришли в военкомат вместе, однако на заседание комиссии их не пригласили, хотя он видел, что начальник призывной комиссии П.В.С. неоднократно выходил с кабинета, но на них не обращал никакого внимания.

Свидетель Д.Д.А. в ходе судебного заседании <дата> пояснил, что является <данные изъяты> заявителя, они довольно тесно общаются, как <данные изъяты>. У него всегда были довольно свободолюбивые нравы, он никогда не поступал в угоду кому- то, если считал, что это не правильно, даже если его кто- то призывает к этому. Как на работе, так и дома он высказывал свободно свое мнение, вполне мог высказать это мнение и начальству. По большей части из-за его профессионализма и умения работать, начальство прислушивалось к его мнению, часто принимает его предложения. Достаточно часто в газетах появлялась информация, к примеру, о том, что солдаты по желанию и под предлогом выполнения какой - то воинской задачи, вскапывают огород офицерам, выполняют другую работу, не связанную с защитой Родины. Данные ситуации обсуждались с заявителем, он к ним относился негативно.

На заседании призывной комиссии А. попросил его быть свидетелем, показывал документ о своем прошении. Никаких повесток как свидетелю на комиссию ему не приходило. В назначенный срок они пришли вместе с Л.А.В., просидели около 30 минут, но их так и не позвали, как свидетелей, не выслушали.

Свидетель Т.И.Б., опрошенная в ходе судебного заседания <дата> пояснила, что является <данные изъяты> военного комиссариата, в ее полномочия входит извещение призывников о заседаниях призывной комиссии. Она неоднократно звонила на сотовый телефон Иютина А.С., однако никто не отвечал, телефон был недоступен. В заявлении Иютина была указана фамилия Д.Д.А. в качестве свидетеля, она также звонила ему и просила подойти на заседание комиссии для дачи подтверждающих показаний, указала дату заседания. В связи с тем, что Иютиным А.С. было написано заявление о замене военной службы на альтернативную, на заседание комиссии был приглашен представитель центра занятости. Отказано Иютину А.С. было только при причине пропуска подачи заявления о замене одного вида службы на другой.

Свидетель И.М.Ю. в ходе судебного заседания <дата> пояснила, что является <данные изъяты> заявителя, подтвердила, что в связи с тем, что <данные изъяты> обучался в университете на дневном отделении, ему военным комиссариатом была предоставлена отсрочка для прохождения военной службы до окончания университета. В связи с тем, что у <данные изъяты> часто возникают простудные заболевания, он сообщил ей, что желает проходить альтернативную гражданскую службу. Часто она видела, что он читает книги, посвященные этому виду службы, разговаривал с приятелями. <данные изъяты> с самого детства не любит подчиняться приказам, у него всегда было свое личное мнение, что не говорит, что он не желает отдать свой долг Родине, но считает, что работа на гражданской службе принесет больше пользы, чем военная служба. На призывную комиссию <данные изъяты> вызвали в сентябре. В это время он жил с ними. Повестка пришла по адресу его регистрации, однако он не смог своевременно явиться, поскольку находился на больничном, у него была очень высокая температура, о чем он сообщил в военкомат. Повторная повестка пришла в <дата> года. На заседание комиссии он явился по повестке со свидетелями, которые смогли бы подтвердить его убеждения. Однако, ему отказали ввиду подачи заявления в неустановленные законодательством сроки.

Свидетель Ш.Э.И. в ходе судебного заседания <дата> прояснил, что является <данные изъяты> отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата г.Ижевска по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам. <дата> присутствовал на заседании комиссии и помнит, что Иютину А.С. отказали в замене военной службы на альтернативную гражданскую только ввиду подачи заявления в неустановленные сроки. На заседании комиссии он зачитал заявление Иютина А.С., доложил, что весной он не был призван на военную службу, поскольку у него была отсрочка и после окончания университета он должен был прибыть к ним в комиссариат, однако от прибытия уклонился. Ему начали задавать вопросы, почему своевременно он не явился и не написал заявления, он сказал, что болел и имеются подтверждающие документы. Кроме того, его попросили обосновать причины замены одного вида службы на другой, он сообщил, что с самого детства не может подчиняться приказам и служба в армии отнимет у него свободу, уставной характер взаимоотношений считает для себя неприемлемым.

СвидетельС.И.В. в ходе судебного заседания <дата> пояснила, что она является <данные изъяты> призывной комиссии, работает в центре занятости Первомайского района г.Ижевска. Приглашается на заседании комиссии в случаях, когда рассматриваются вопросы о замене военной службы на альтернативную гражданскую. <дата> она была приглашена для решения вопроса о замене службы только в отношении Иютина А.С. Обычно комиссия никогда не отказывает в решении вопроса о замене, но в данном случае пришли к выводу, что должно быть отказано, поскольку пропущен срок на обращение с таким заявлением.

Свидетель М.Л.А. в ходе судебного заседания <дата> пояснила, что она является <данные изъяты> призывной комиссии на основании решения общественной организации Совета родителей военнослужащих УР. Члены данной организации принимают участие в заседаниях призывных комиссий на общественных началах. Их извещают, приглашают на заседание призывной комиссии. Иютина А.С. она видела на призывной комиссии в <дата> года. Он написал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, но пропустил срок подачи заявления, поэтому призывная комиссия решила, что надо его призывать на военную службы. Отказ был только по срокам. Если призывник подает заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу своевременно, его обычно удовлетворяют.

Выслушав доводы участников процесса, опросив свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

<дата> Иютину А.С. призывной комиссией была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по учебе до <дата>.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре -текущего года, до 01 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июле следующего года.

Иютин А. С. имел право подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной службой до <дата>.

<дата> военным комиссариатом заказным письмом получено заявление о замене военной службы по призыву альтернативной службой от Иютина А.С., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> призывной комиссией Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов в г.Ижевска (председатель комиссии заместитель Главы администрации Устиновского района г.Ижевска П.В.С.) в присутствии призывника Иютина А. С., вынесено решение об отказе Иютину А.С. в замене военной службы по призыву альтернативной службой, в связи с подачей заявления в неустановленные сроки.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в суде доказательствами.

Заявление Иютина А.С. об оспаривании решения призывной комиссии и восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, ст.2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию, либо то и другое одновременно.

Между участниками спора возникли публичные правоотношения по заявлению граждан об оспаривании действий органов государственной власти, согласно ст. ст. 254-258 ГК РФ.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.3).

Федеральный закон от 25 июля 2002 «Об альтернативной гражданской службе» (далее Закон) определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п.1 ст.1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п.1 ст.3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (ст.24).

Согласно ст.2 Закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 ст.11 Закона предусмотрены сроки подачи гражданином заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года,

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17 октября 2006 года N 447-0 по жалобам граждан ЖМА и П.О.С. на нарушение их конституционных прав ст. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, ст.11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

В соответствии с п.2 ст.11 Закона к заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п.1 ст.12 Закона заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в том числе в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из представленных материалов видно, что Иютин А.С. обратился с указанным заявлением в призывную комиссию военного комиссариата <дата>, вместе с заявлением представил характеристику с места работы, автобиографию.

Согласно представленной выписки из протокола заседания резервного состава призывной комиссии МО «г.Ижевска» № <номер> от <дата> года, Иютину А.С. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что заявление подано в неустановленные сроки.

Судом установлено, что Иютин А.С. подлежал призыву на военную службу <дата> года. Следовательно, заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу должно было быть подано им до <дата>.

Заявитель указывает на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, принципам, воле, о чем он указал в своем заявлении от <дата>.

Ссылка представителя заинтересованного лица на то обстоятельство, что данные причины не являются основанием для замены одного вида службы на другой, не состоятельны, поскольку суду не было предоставлено мотивированного решения призывной комиссии об отказе Иютину А.С. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В связи с чем, суду не представляется возможным оценить основания и выводы призывной комиссии, отказавшей заявителю в замене военной службы на альтернативную службу.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от 17 октября 2006 года N 447-0: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Таким образом, Иютину А.С. не могло быть отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную без выяснения причин пропуска срока обращения с таким заявлением и только по указанному основанию. При наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, призывная комиссия должна была восстановить пропущенный срок.

Однако выяснить, рассматривался ли призывной комиссией вопрос о причинах пропуска срока подачи заявления, не представляется возможным, ввиду отсутствия мотивированного решения призывной комиссии.

Заявитель указывает на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, взглядам, принципам.

Убеждение это прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения. Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и вполне обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина существу военной службы.

Как правило, убеждения сводятся к тому, что: 1) любое насилие неприемлемо. Конфликты между людьми и государствами должны решаться исключительно мирными средствами; 2) любое оружие, как инструмент насилия, неприемлемо.

При этом, несение воинской службы противоречит этим убеждениям, так как предполагает боевую подготовку, в которую входят обучение обращению с оружием и огневая подготовка, то есть обучение применению оружия в целях насилия.

В частности указанные выше убеждения должны быть выражены в активной форме (путем участия в благотворительных организациях и т.д.) и носить длительный характер.

При этом данные обстоятельства должны быть рассмотрены на заседании комиссии при решении вопроса о замене одного вида службы другой. Кроме того, комиссией должны быть и выслушаны свидетели, которые подтвердят либо опровергнут позицию призывника.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О говорится, что ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно - правовому смыслу и системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

При обращении в призывную комиссию, равно как и при обращении в суд Иютин А.С. в своих заявлениях указывает, что срок на обращение с заявлением о замене военной службы на альтернативную пропущен по причине того, что его убеждения окончательно сформировались к <дата> года, то есть за пределами сроков, установленных в законе. Заявитель считает данную причину уважительной, поэтому оспаривает решение призывной комиссии.

Суд полагает, что у заявителя отсутствует обязанность по обоснованию наличия у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы, так как из статьи 59 Конституции Российской Федерации следует лишь обязанность изложить соответствующие доводы, что соответствует пункту 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них.

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска Иютиным А.С. срока подачи заявления, связанную с формированием у него убеждений к августу 2012 года уважительной, позволяющей заявителю реализовать конституционное право на прохождение альтернативной гражданской службы взамен военной.

Кроме того, в судебном заседании были представлены больничные листы, свидетельствующие о невозможности заявителя обратиться своевременно в военный комиссариат.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Иютина А.С. об оспаривании решения призывной комиссии, удовлетворить.

Признать решение резервного состава призывной комиссии МО «г.Ижевск» от <дата> об отказе Иютину А.С. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изго­товления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2013 года.

Председательствующий О.П.Карпова