Решение по делу № 12-139/2020 от 05.02.2020

Дело № 12-139/20

РЕШЕНИЕ

гор. Клин Московской области «11» июня 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Аджибекировой Н.С.,

рассмотрев в судебном жалобу представителя по доверенности Рычкова Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым Семин С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Семин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель Семина С.А. по доверенности Рычков Е.А. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку обжалуемое постановлено вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Семин С.А. и его представитель Рычков Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, /дата/ на территории земельных участков по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, /номер/, /номер/, площадью /площадь/, Семин С.А. не выполнил в установленный срок законное предписание главного государственного инспектора /адрес/ /номер/ от /дата/ об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: произвести мероприятия по защите (очистке) земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на всех площади; привести участок в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Семин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. /дата/ постановление вступило в законную силу.

По результатам проверки /дата/ Семину С.А. выдано предписание /номер/ об устранении выявленных нарушений ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года в срок до /дата/.

С целью проверки исполнения предписания от /дата/ Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу /адрес/ от /дата/ /номер/ назначена внеплановая выездная проверка в отношении Семина С.А., уведомление о проведении которой было отправлено в его адрес /дата/, которое согласно отчета почтового отправления было возвращено отправителю.

Актом проверки от /дата/ /номер/ установлено, что предписание от /дата/ не исполнено: не проведены обязательные мероприятия по защите участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ от зарастания сорной растительности на площади – /площадь/ и древесно-кустарниковой растительности на площади /площадь/; в соответствии со ст. 13, ст. 42 ЗК РФ земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /номер/, /номер/, /номер/ не приведены в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства.

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ Семин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от /дата/; - актом проверки от - /дата/, в котором изложены выявленные нарушения; - предписанием от /дата/ и иными материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Семина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Семина С.А. в совершении указанного правонарушения, при этом мировым судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая диспозицию ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность и исполнимость предписания, выданного органом государственного контроля (надзора).

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Санкция ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера наказания мировым судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, составляет три месяца.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Семина С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место /дата/, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Семина С.А. к административной ответственности истек /дата/.

Вопреки доводам жалобы представителя, порядок и срок привлечения Семина С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого судьей решения, не установлены. Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении Семина С. А., оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Рычкова Е.А., - без удовлетворения.

Судья Е.А. Евсеева