Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2014 (2-2308/2013;) ~ М-2183/2013 от 26.11.2013

2-143 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

город Кинель 20 января 2014 г

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/14 по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 к Чолушкину Денису Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с требованиями к ответчику расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Чолушкина Дениса Владимировича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. которых: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., всего <данные изъяты> руб. 17 коп., ссылаясь на то, что между Сбербанком России в лице Кировского отделения № 6991 (приказ Поволжского Банка 35-0 от 27.01.2012 г. о переименовании Кировского отделения № 6991 в Самарское отделение № 6991 с 20.02.2012 г.) и Чолушкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Чолушкину Д. В. был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 20,50 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3.1 - 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Чолушкин Д. В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать аннуитетными платежами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по кредиту производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 735,01 руб. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В порядке предусмотренном п. 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Самарским отделением № 6991. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 83 коп., из которых:

<данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.Ответчик Чолушкин Д.В. неоднократно извещался судом по месту жительства, от получения извещений уклонился, телефон, указный в соглашении о заключении кредита не доступен. Сведений об изменении места жительства ответчик не предоставлял, в связи с чем, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело с учетом позиции истца, изложенной в ходатайстве, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется выплатить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия и порядок заключения кредитного договора изложены в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный договор ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Факт выдачи денежных средств по договору кредита подтверждается копией расходного ордера.

Расчет задолженности по кредиту подтверждается выпиской по счету и ответчиком не предоставлено возражений относительно суммы долга.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает, что невнесение ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора является существенным нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

расторгнуть № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Чолушкина Дениса Владимировича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 83 коп.

Взыскать с Чолушкина Дениса Владимировича в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Л.М. Трибунская

Копия верна:

Судья - Л.М. Трибунская