Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2018 ~ М-15/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-907/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Волкова В.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Стрилец Л.Е.,

23 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Волкова В.В. к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что "."..г. между АО «ЮниКредит Банк» и Волковым В.В. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты путем предоставления заявления от "."..г. на получение кредитной банковской карты, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, и акцепта Банком оферты путем выпуска карты на имя Волкова В.В. и открытия счета карты в Банке.

Договор состоит из заявления и Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк». Кроме того, Банк и заемщик заключил Соглашение о лимите, в котором содержатся сведения о стоимости кредита, процентной ставке, сроке пользования кредитом.

Согласно заключенному Соглашению о лимите, заемщику была выдана карта №..., процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9% годовых, кредитный лимит 154000 рублей, полная сумма, подлежащая выплате по договору – 155800 рублей, лимит снятия наличных – 61600 рублей; пени на сумму просроченной задолженности составляет 36% годовых, штраф за каждую неуплаченную сумму задолженности – 600 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% за каждый день.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, допускает нарушение обязательств, принятых при заключении договора, в связи с чем, "."..г. в адрес Волкова В.В. было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, размер которой по состоянию на "."..г. составил 165356 рублей 09 копеек, однако полное погашение задолженности ответчиком не осуществлено.

Таким образом, задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по состоянию на "."..г., составляет 155346 рублей 09 копеек, в том числе: 153938 рублей 91 копейка – просроченная ссудная задолженность, 743 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 64 рубля 14 копеек – пени за просроченные проценты и ссуду, 600 рублей – штраф за вынос на просрочку.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, просит суд взыскать с ответчика Волкова В.В. в свою пользу задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 155346 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины – 4306 рублей 92 копейки.

Волков В.В. обратился в суд со встречным иском к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что представленный АО «ЮниКредит Банк» расчет по кредитному договору, заключенному "."..г. между ним и Банком, не понятен, надлежаще проверить его невозможно. Несмотря на своевременные платежи в начале периода, Банк начисляет задолженность, начиная с "."..г., при этом срок действия карты истек в ноябре 2015 года. За период с мая 2016 года им, Волковым В.В., в счет погашения долга по карте внесено 190300 рублей, представитель Банка звонил ему, говорил, что задолженность погашена; за период с "."..г. по "."..г. Волковым В.В. за обещание погасить задолженность и предоставление выписки было оплачено на счет сотрудника Банка 160700 рублей, в связи с чем указанная сумма также должна быть зачтена в счет уплаты долга.

Из представленной Банком истории задолженности по карте следует, что уплаченные заемщиком по кредиту денежные средства были направлены в погашение не только процентов, но и на погашение пени за нарушение сроков возврата кредита (п. 3.2 расчета), также на погашение пени за нарушение сроков уплаты процентов (п. 4.2 расчета). Между тем, ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Полагает, что АО «ЮниКредит Банк» в противоречии с требованиями закона изменил очередность погашения задолженности.

Увеличив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Волков В.В. просит суд взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в его пользу денежные средства в размере 160700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 89, 177).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя; удовлетворить исковые требования Банка, в удовлетворении требований Волкова В.В. отказать.

Ответчик Волков В.В., его представитель Стрилец Л.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк», просили в иске отказать, поскольку со стороны заемщика Волков В.В. исполнены все обязательства по кредитному договору от "."..г., задолженность по кредитной карте погашена. Также просили применить срок исковой давности к требованиям истца, который исчисляется с "."..г., и истек к моменту предъявления настоящего иска. Поддержали встречные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Волков В.В. также пояснил, что ему как постоянному клиенту Банка была предоставлена кредитная карта, сроком действия 5 лет, до ноября 2015 года, которой он пользовался, приобретал ГСМ для автомобиля, при этом надлежаще исполнял свои обязательства заемщика. Согласно информации, полученной им в ходе телефонных переговоров с сотрудниками Банка, для исполнения всех имеющихся у него кредитных обязательств по договорам, заключенным с Банком, ему открыт единый счет, на который он регулярно переводил (вносил) денежные средства; от сотрудников Банка, с которым имел электронную переписку, узнал, что у него имеется задолженность, для погашения которой перечислял деньги в пользу сотрудников Банка, так как срок действия кредитной банковской карты истек, и он не мог вносить на счет карты денежных средств.

Суд, выслушав ответчика Волкова В.В., его представителя Стрилец Л.Е., исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Волкова В.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что "."..г. между АО «ЮниКредит Банк» и Волковым В.В. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты «АвтоКарты» путем предоставления заявления от "."..г. на получение кредитной банковской карты, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, и акцепта Банком оферты путем выпуска карты на имя Волкова В.В., открытия счета карты в Банке за №....

Договор состоит из заявления и Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк». Кроме того, Банк и заемщик заключили Соглашение о лимите, в котором содержатся сведения о стоимости кредита, процентной ставке, сроке пользования кредитом.

Согласно заключенному Соглашению о лимите, заемщику была выдана карта №..., процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9% годовых, кредитный лимит 154000 рублей, полная сумма, подлежащая выплате по договору – 155800 рублей, лимит снятия наличных – 61600 рублей; пени на сумму просроченной задолженности составляет 36% годовых, штраф за каждую неуплаченную сумму задолженности – 600 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% за каждый день.

Из подписанного Волковым В.В. заявления следует, что он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получил, активировал её, предоставленными кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик совершал расходные операции по карте и осуществлял снятие наличных денежных средств.

Однако, ответчиком допускались нарушения исполнения условий договора, в связи с чем, "."..г. в адрес Волкова В.В. было направлено требование, согласно которому по состоянию на "."..г. задолженность по договору составляет 165356 рублей 09 копеек, с предложением погасить задолженность, которое ответчиком Волковым В.В. в полном объеме удовлетворено не было.

Согласно разделу 4 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по основанному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее Даты полного погашения кредита (п.4.6).

Дата полного погашения кредита является последняя дата срока пользования кредитом, указанная в Соглашении о лимите (п. 1.4 Стандартных правил).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в Заявлении или Соглашении о лимите, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней в году; проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа, но не позднее Даты полного погашения кредита (п. 4.5 Стандартных правил); Клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5 процентов от суммы использованной и непогашенной части кредита («Основной долг»), (п. 4.7 Стандартных правил); Клиент освобождается от уплаты процентов, начисленных на суммы кредита, использованные в течение календарного месяца и погашенные не позднее 25-го числа следующего месяца, за исключением процентов, начисленных на суммы кредита, предоставленного для оплаты операций с картой по получению наличных денежных средств (п. 4.8 Стандартных правил); Клиент поручает Банку без дополнительных инструкций (распоряжений) и согласия клиента направлять денежные средства, поступившие на карточный счет, не позднее рабочего дня, следующего за днем их зачисления, на погашение задолженности по договору в полном объеме; при этом датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств с карточного счета (п. 4.9 Стандартных правил).

Клиент также обязан обеспечить наличие на карточном счете денежных средств в сумме, необходимой для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные Договором (п.7.4.4); обеспечить полное погашение кредита и уплату процентов не позднее Даты полного погашения кредита (п.7.4.5).

Разделом 8 Стандартных правил также предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту клиент уплатит Банку неустойку, а именно: штраф в соответствии с заявлением за каждую несвоевременно уплаченную в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредиту; и пени в соответствии с заявлением, если не указано в заявлении – в соответствии с Тарифами кредитных карт, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно, при этом подтверждением факта нарушения и факта устранения нарушения служат записи Банка по учету задолженности и никаких специальных извещений Банком клиента не требуется (п. 8.1 Стандартных правил); суммы неустоек списываются Банком с карточного счета без дополнительных инструкций и согласия клиента (п. 8.4 Стандартных правил).

Согласно представленному расчету по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составляет 155346 рублей 09 копеек, в том числе: 153938 рублей 91 копейка – просроченная ссудная задолженность, 743 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 64 рубля 14 копеек – пени за просроченные проценты и ссуду, 600 рублей – штраф за вынос на просрочку.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что представленный расчет не подтверждает требования банка о размере задолженности, и не соответствует требованиям процессуального закона, что лишает ответчика возможности предоставить контррасчет задолженности, суд находит несостоятельным к отказу в иске.

Материала дела достоверно подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что ему была представлена кредитная банковская карта «АвтоКарта» с лимитом задолженности 154000 руб., под 27,9 % годовых. Для выполнения расходно-приходных операций ответчику открыт лицевой счет карты №..., на котором отражаются операции, с применением выданной банковской кредитной карты.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по счету карты по основанному долгу на "."..г. составила 153938,91 руб., в том числе долг в размере 7389,94 руб. на "."..г., 146548,97 руб. на "."..г..

Из Истории задолженности и Выписки по лицевому счету карты следует, что расходные операции с использование кредитной банковской карты производились с "."..г. по "."..г..

Образование задолженности по основному долгу в указанном размере подтверждается Историей задолженности по договору кредитной карты из которой следует, что за период с "."..г. по "."..г. по карте производились расходные операции, и к "."..г. совокупный размер расходных операций составил 146197,60 руб., который был погашен одномоментно ответчиком "."..г. в сумме 150000 руб., что так подтверждается Выпиской по счету карты

Таким образом к "."..г. задолженности по счету карты у ответчика не имелось.

В период с "."..г. по "."..г. совокупный размер расходных операций составил 150471,19 руб., который был погашен "."..г. одномоментным внесением в счет погашения долга суммы в размере 150000 руб.

В период с "."..г. по "."..г. год совокупный размер расходных операций составил 153938,91 руб.

Как указывалось ранее "."..г. в адрес Волкова В.В. было направлено требование, согласно которому по состоянию на "."..г. задолженность по договору составляет 165356 рублей 09 копеек, из которой основной долг 153938,91 руб.; просроченные проценты 10753,04 руб.; пени 64,14 руб., штраф 600 руб.

Ответчик в счет погашение просроченных процентов внес "."..г. 5010 руб., "."..г. – 5000 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

Таким образом непогашенными остались просроченные проценты в размере 743,04 руб. (10753,04 руб. – ( 5010 руб.+ 5000 руб.) = 743,04 руб.).

Следовательно задолженность по кредитному договору составляет 155346 рублей 09 копеек, в том числе: 153938 рублей 91 копейка – просроченная ссудная задолженность, 743 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 64 рубля 14 копеек – пени за просроченные проценты и ссуду, 600 рублей – штраф за вынос на просрочку.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик Волков В.В. просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых штрафных санкций является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ее компенсационной природы.

Ходатайство ответчика о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ штрафных санкций, исчисленных истцом суд отклоняет, поскольку размер пени и штрафа в совокупном размере 664,14 руб., с учетом размера основанного дога 153938,91 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности по договору, которая составляет 155346 рублей 09 копеек, поскольку данную сумму задолженности суд признает обоснованной и подтвержденной расчетами.

Суд не усматривает снований для удовлетворения встречных требований Волкова В.В. о взыскании с АО «ЮниКредит Банк» денежных средств в размере 160700 руб., по следующим основаниям.

Из материалов дела, а также установленных по делу обстоятельств следует, что от "."..г. Волков В.В., действуя своей волей и в своем интересе, подписал в АО «ЮниКредит Банк» заявление, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя кредитную банковскую карту; открыть на его имя счет для расчетов по операциям с использованием карты (карточный счет), установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

В Заявлении Волков В.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, являются действия банка по открытию счета.

На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл Волкову В.В. счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от "."..г., Стандартных правилах по картам и Тарифах по картам, заключив, таким образом, с Клиентом в соответствии со ст. ст. 160, 161, 432, п. п. 2 и 3 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании карты №....

В рамках заключенного договора о карте банк выпустил и передал Волкову В.В. кредитную банковскую карту, в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Исходя из вышеуказанных норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство, при этом должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты в разделе 4 предусмотрено, что задолженность погашается путем зачисления денежных средств на Карточный счет.

Представленные же ответчиком квитанции не подтверждают погашения долга, образовавшегося при использовании кредитной банковской карты, как и не подтверждают факта их неосновательного поступления в пользу Банка (л.д. 50-63).

Напротив из представленных квитанций усматривается, что спорные суммы перечислялись в пользу физических лиц, согласно пояснения Волкова В.В. – сотрудникам Банка, а не на соответствующий счет карты.

Указанное очевидно свидетельствует о перечислении спорных сумм не в пользу Банка и не в счет погашения образовавшейся задолженности по договору о кредитной карте. Исполнение же обязательств ненадлежащему лицу не влечет прекращение обязательства, как и не влечет возникновения у Банка обязательств вследствие неосновательного обогащения, поскольку спорные суммы не поступали в пользу Банка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований суд не усматривает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Волков В.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В результате совершенных операций образовалась задолженность, погашение которой Волковым В.В. должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Стандартными правилами.

Все начисления на образовавшуюся задолженность и списание денежных средств, поступающих на Счет Карты в погашение задолженности, Банк производил в соответствии с достигнутым сторонами при заключении договора о карте соглашением о размерах процентов, плат и комиссий, указанных в Тарифах по картам и иными условиями договора.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о нарушении порядка очередности списания денежных средств материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из Истории задолженности, при поступление наличных денежных средств, они в первую очередь Банком списывались в счет погашение срочных процентов, в оставшейся суммы в счет погашения основного долга, исчисленные истцом пени и штраф, в одностороннем порядке Банком в счет погашения не списывались.

При поступлении денежных средств от ответчика "."..г. и "."..г., они полностью пошли в погашение срочных процентов, при этом исчисленные на "."..г. Банком пени и штраф в совокупном размер 664,14 руб., списаны Банком в их погашение не были.

Довод ответчика о нарушении банком требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств, не нашел своего подтверждения в суде, опровергается представленной в материалы дела выпиской по счету, согласно которой списание средств со счета производилось в первую очередь в погашение просроченных процентов, затем в погашение просроченного основного долга, исчисленные же штрафные санкции не списывались и предъявлены к взысканию в составе требований по первоначальному иску Банка.

Кроме того, Волков В.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом достоверно установлено, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору о карте: предоставил необходимую и достоверную информацию об условиях заключенных договоров, включая процентные ставки, стоимость банковских услуг за осуществление банковских операций, сроках погашения задолженности, об имущественной ответственности за нарушение сроков платежей, открыл банковский счет, выпустил на имя истца карту, предоставил возможность получения кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда, поскольку данные требования носят производный характер и обусловлены удовлетворением основного встречного искового требования о взыскании денежных средств в сумме 160700 руб., в чем ответчику (истцу по встречному иску) отказано.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Волковым В.В. требований.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.    Как указывалось ранее задолженность по основанному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее Даты полного погашения кредита, которая определяется Соглашением о лимите. Из Соглашения о лимите, и установленного срока действия карты, последняя представлена сроком до ноября 2015 года, таким образом Дата полного погашения кредита – "."..г., с указанной даты и исчисляется срок исковой давности.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно полагает ответчик, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Такое право появилось у банка, с Даты полного погашения кредита, к которой сформированы сведений о просрочке, и отсутствия к указанной дате денежных средств на счете карты достаточных для погашения задолженности по кредитной карте. Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности не истек, учитывая прерывающее течение срока исковой давности обращение банка с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д. 23).

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 4306 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты задолженность: основанной долг 153938 рублей 91 копейка, проценты 743 рубля 04 копейки, пени 64 рубля 14 копеек, штраф 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 рублей 92 копейки.

Волкову В.В. в удовлетворении встречных исковых требований к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств в размере 160700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья: