Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2016 от 12.02.2016

Дело № 1-80/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                 25 февраля 2016 года

    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Кашина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Семеновой Г.В.,

подсудимого Хлопотова В.С.,

защитника адвоката Коневских А.Е.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хлопотова ФИО8 родившегося дата в <адрес>, ............ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У с т а н о в и л:

Хлопотов В.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

                        1.

Так, дата, у Хлопотова В.С., находящегося в помещении своего гаража №, расположенного в ГПК № <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража №, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Хлопотов В.С. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Хлопотов В.С. разобрал кирпичную кладку стены, ведущей в помещение гаража №, принадлежащего ФИО5, не причинив материального ущерба, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил:

- перфоратор «Дивас», в количестве 5 шт., стоимостью каждый 3500 рублей, на общую сумму 17500 рублей,

- пресс гидравлический в пластиковым боксе, в количестве 14 шт., стоимостью каждый 4000 рублей, на общую сумму 56000 рублей, принадлежащие ............

После чего, Хлопотов В.С. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ............» материальный ущерб на общую сумму 73500 рублей.

                        2.

Кроме того, дата, у Хлопотова В.С. находящегося в помещении своего гаража №, расположенного в ГПК № <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража №, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Хлопотов В.С. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Хлопотов В.С. разобрал кирпичную кладку стены, ведущей в помещение гаража №, принадлежащего ФИО5, не причинив материального ущерба, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил:

- колпачки защитные резиновые, в количестве 360 шт., стоимостью каждый 50 рублей, на общую сумму 18000 рублей,

- шуруп-кольцо хромированное, в количестве 300 шт., стоимостью каждое 300 рублей, на общую сумму 90000 рублей,

- анкерный зажим РА4/35, в количестве 534 шт., стоимостью каждый 250 рублей, на общую сумму 133500 рублей,

- зажим ответвительный маленький, в количестве 420 шт., стоимостью каждый 150 рублей, на общую сумму 63000 рублей,

- зажим ответвительный большой, в количестве 644 шт., стоимостью каждый 180 рублей, на общую сумму 115920 рублей,

- зажим плашечный СО 15,0, в количестве 230 шт., стоимостью каждый 160 рублей, на общую сумму 36800 рублей, принадлежащие ............

После чего, Хлопотов В.С. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ............ материальный ущерб на общую сумму 457220 рублей, что является крупным размером.

                        3.

Кроме того, дата, у Хлопотова В.С. находящегося в помещении своего гаража №, расположенного в ГПК № <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража №, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Хлопотов В.С. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Хлопотов В.С. разобрал кирпичную кладку стены, ведущей в помещение гаража №, принадлежащего ФИО5, не причинив материального ущерба, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил:

- комплект зимней резины «Кама», в количестве 4 шт., R14, на литых дисках, стоимостью каждое 5140 рублей, на общую сумму 20560 рублей, принадлежащие ............

После чего, Хлопотов В.С. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ............ материальный ущерб на общую сумму 20560 рублей.

                        4.

Кроме того, дата, у Хлопотова В.С. находящегося в помещении своего гаража №, расположенного в ГПК № <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража №, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Хлопотов В.С. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Хлопотов В.С. разобрал кирпичную кладку стены, ведущей в помещение гаража №, принадлежащего ФИО5, не причинив материального ущерба, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил:

- горелки газовые, в количестве 11 шт., стоимостью каждая 450 рублей, на общую сумму 4950 рублей,

- боксы для трехфазных счетчиков, в количестве 6 шт., стоимостью каждый 2500 рублей, на общую сумму 15000 рублей,

- прессы механические в металлических ящиках, в количестве 5 шт., стоимостью каждый 3500 рублей, на общую сумму 17500 рублей,

- машинки для натягивания бандажной ленты, в количестве 13 шт., стоимостью каждая 4500 рублей, на общую сумму 58500 рублей, принадлежащие ............

После чего, Хлопотов В.С. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ............ материальный ущерб на общую сумму 95950 рублей.

                        5.

Кроме того, дата, у Хлопотова В.С. находящегося в помещении своего гаража №, расположенного в ГПК № <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража №, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Хлопотов В.С. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Хлопотов В.С. разобрал кирпичную кладку стены, ведущей в помещение гаража №, принадлежащего ФИО5, не причинив материального ущерба, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил:

- лестницы алюминиевые трехколенные, в количестве 9 шт., стоимостью каждая 8000 рублей, на общую сумму 72000 рублей, принадлежащие ............

После чего, Хлопотов В.С. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ............ материальный ущерб на общую сумму 72000 рублей.

                        6.

Кроме того, дата, у Хлопотова В.С. находящегося в помещении своего гаража №, расположенного в ГПК № <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража №, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Хлопотов В.С. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Хлопотов В.С. разобрал кирпичную кладку стены, ведущей в помещение гаража №, принадлежащего ФИО5, не причинив материального ущерба, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил:

- телевизор, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ............

После чего, Хлопотов В.С. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ............ материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый Хлопотов В.С. вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. Признает исковые требования потерпевшего.

Защитник Коневских А.Е. поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражала по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласен с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ст. 246 УПК РФ просил из квалификации действий подсудимого исключить квалифицирующий признак «иного хранилища», как излишне вмененный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Действия подсудимого Хлопотова В.С. суд квалифицирует:

- по преступлениям от дата, дата, дата, дата, дата по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному дата по п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

     Смягчающими наказание Хлопотова В.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Хлопотов В.С. ранее не судим, совершил умышленные тяжкое преступления и преступления средней тяжести, ............

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, с учетом данных о личности Хлопотова В.С., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, условно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Хлопотова В.С. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкциями указанных статей, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, учитывая обстоятельства совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд на основании ч.4 ст. 46 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа по тяжкому преступлению.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба полежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлопотова ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по пяти преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы, за каждое преступление,

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1-го года 10-ти месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Хлопотову В.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6месяцев, со штрафом 10 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на Хлопотова В.С. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, раз в месяц, являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Хлопотову В.С. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с Хлопотова ФИО8 в счет возмещения материального ущерба в пользу ............ 760482 (семьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

Арест, наложенный на имущество Хлопотова В.С. постановлением ............ от дата, а именно: автомобиль ............ – сохранить для возможности исполнения судебным приставом исполнителем своих полномочий в рамках исполнительного производства в целях обеспечения гражданского иска.

Вещественное доказательство: навесной замок, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление по назначению защиты Хлопотова В.С. в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья:      Кашин Д.В.