Приговор по делу № 1-43/2020 (1-242/2019;) от 26.12.2019

Дело ...

50RS0024-01-2019-002493-40

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 24 сентября 2020 года

Луховицкого районного суда ... в составе судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

при секретаре Беловой А.С.,

Подсудимой Андреевой С.В.

Защитника адвоката Дудина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 25.02.2020г.,

Потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреевой С.В. , ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ... Луховицким районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 08 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, освобождена из мест лишения свободы ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева С.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... около ... часов ... минут Андреева С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 4 м от подъезда, расположенного с северной стороны ..., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватила из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung J3» стоимостью ... рублей ... копеек с картой памяти на 16 ГБ стоимостью ... рублей ... копеек и сим-картой оператора МТС стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и убрала его в свой карман. На неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ей телефон Андреева С.В. ответила отказом и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достала из кармана складной нож, направила его острие на Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, стала размахивать данным ножом перед ее лицом, сказав, что убьет ее, создав реальность осуществления данной угрозы при наличии объективных оснований опасаться приведения ее в исполнение, так как данные действия происходили в вечернее время, на улице рядом никого не было, потерпевшая находилась в непосредственной близости от Андреевой С.В., у которой в руках находился нож. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла данную угрозу реально и, боясь ее осуществления, прекратила требовать у Андреевой С.В., чтобы та вернула принадлежащее ей имущество, после чего Андреева С.В. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Андреева С.В. вину признала частично, в части кражи телефона, пояснила, что .... она вместе с потерпевшей Потерпевший №1, находилась в гостях у ...17, с ними в гостях находился ранее не знакомый ей мужчина, у ...18 она переоделась в вещи которые ей предоставила ...19, они совместно распивали спиртные напитки. Когда ...20 уснула, она, Потерпевший №1 и мужчина ушли распивать спиртные напитки к нему по адресу, г.о. ..., ..., по дороге Потерпевший №1 купила спиртное и закуску. У мужчины дома ...8 после выпитого спиртного стала оскорблять Андрееву С.В., называть воровкой. Когда Андреева решила уйти, то взяла телефон принадлежащий Потерпевший №1 Андреева С.В. вернулась к ...21 переоделась в свою одежду, вызвала такси, с таксистом она расплатилась украденным телефон и уехала домой по адресу г.о. ...22, ....

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшей, подсудимой и ее защитника, в соответствии с п. 1ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Андреевой С.В. данные ею на стадии предварительного расследования (том. 1 л.д. 80-82, 87-89,207-209,233-235), из которых следует, что ... около ... часов она приехала в ... для того, чтобы заняться личными делами. После этого она решила погулять по городу и выпить спиртного. Она зашла в магазин и купила себе несколько бутылок пива, которые она в дальнейшем распила. При этом она находилась в южной части .... От выпитого спиртного она находилась в состоянии опьянения. Около ... часов ... минут она проходила мимо ..., где увидела женщину. Ей известно, что ее зовут ...6, так как ранее они виделись в компании общих знакомых. Когда она проходила мимо нее, ей показалось, что та посмотрела на меня и сказала в ее адрес нецензурные слова, точнее не помнит, поскольку она была пьяна. Ее это разозлило, и она побежала за ...6, со спины схватила ее за волосы и начала тянуть их на себя. ...6 сказала, что ей больно и попросила ее отпустить. Она развернулась и также схватила ее за волосы, в результате чего между ними произошла борьба. Во время борьбы они упали на асфальт. После этого они встали, а ...6 достала из кармана мобильный телефон и сказала, что вызовет полицию. Ей это не понравилось и она выхватила из ее рук телефон, после чего убрала его в карман. ...6 стала просить ее отдать ей телефон, но она в этот момент решила забрать телефон себе, чтобы продать его и получить за это денежные средства. Мобильный телефон был марки «Samsung». ...6 продолжала требовать вернуть ей телефон, но она достала из кармана складной нож, который у нее был с собой. Разложив нож, она направила его лезвие в сторону ...6, и делая шаги в ее сторону начала размахивать им перед ее лицом, говоря, что убьет ее. На самом деле она не собиралась ее убивать, а хотела лишь только напугать. Она видела, что ...6 испугалась, так как та уговаривала ее бросить нож. Она сказала ...6, что не будет ее убивать, если та оставит ей свой мобильный телефон. ...6 согласилась. После этого она ушла в сторону магазина «Пятерочка», а ...6 убежала в подъезд дома. В дальнейшем в этот же день она на улице встретила неизвестного ей молодого человека, которому продала мобильный телефон «Samsung», похищенный у ...6 за ... рублей. Перед этим она вытащила из него сим-карту и выбросила ее. Что это был за молодой человек, она не помнит, поскольку была пьяна, опознать его не сможет. Нож она также выбросила, куда – не помнит.

Оглашенные показания Андреева С.В. не подтвердила и пояснила, что данные показания она дала под психологическим воздействием и угрозами сотрудников полиции. Подписи в протоколах допроса подтвердила.

Вина Андреевой С.В. в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что

.... в вечернее время она пошла в гости к своей подруги Свидетель №1, по дороги к подруге ее окликнула женщина, которую она ранее знала, но никакой близкой дружбы между ними не было. Женщина стала оскорблять ее. Потерпевшая достала телефон, чтобы вызвать полицию. Андреева С.В. отобрала у нее телефон, когда потерпевшая стала говорить, Андреевой С.В., чтоб последняя вернула телефон, Андреева С.В. достала нож и стала угрожать, что она ее порежет. Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь, так как Андреева С.В. говорила, что она уже резала человека. Потерпевший №1 дала Андреевой С.В. уйти, сама пошла к Свидетель №1, рассказала Свидетель №1 о случившемся и они вызвали сотрудников полиции. В настоящее время претензий к Андреевой С.В. не имеет, Андреева С.В. перед ней извинила. Она извинения приняла.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшей, подсудимой, ее защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (том. 1 л.д. 197), из которых следует, что ... в течение дня она находилась у себя дома. Около ... часов она решила сходить к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: .... Она поехала к ней на такси. При этом, она вышла на ..., но не рядом с ее домом, а примерно в 5 минутах ходьбы. Около ... часов ... минут она подошла к дому, в котором проживает Свидетель №1 Она проживает в подъезде, расположенном со стороны магазина «Пятерочка». Когда она стала подходить к подъезду и ей оставалось около 4 м до него, она почувствовала, как ее сзади кто-то схватил за волосы. При этом ей стало больно. Она обернулась и увидела, что ее схватила за волосы женщина. Она в ответ также схватила ее за волосы, поскольку та ее не отпускала. В этот момент между ними произошла борьба, которая продолжалась около около 2 минут, в ходе которой они упали на асфальтовую дорожку. Через некоторое время после того, как они оказались на дорожке, ей удалось вырваться из рук женщины. С момента, когда она ее схватила за волосы, до момента, когда она освободилась, женщина ничего связного в ее адрес не высказывала. Она только выражалась нецензурной бранью. После того, как она вырвалась, она встала на ноги. Женщина встала рядом с ней. В этот момент она ее разглядела – это была жительница ... по имени ...5. В ходе дознания ей стало известно о том, что ее фамилия Андреева. Судя по внешнему виду и характерному запаху, она сделала вывод о том, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо неприязненных отношений и конфликтов с данной женщиной у нее никогда до этого случая не было. С ней она не общалась на протяжении более 10 лет. После того, как они встали на ноги, она достала из кармана принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung J3» и сказала женщине, что если та от нее не отстанет, то она вызовет полицию. При этом она, не набрав номер, сделала вид, что звонит в полицию. В этот момент ...5 резко выхватила у нее из рук ее мобильный телефон и сказала ей, что она никуда не позвонит. Она сказала ей, чтобы та отдала ей телефон, на что последняя отказывалась и выражалась нецензурной бранью. Она еще несколько раз попыталась уговорить ...5, чтобы та вернула ей телефон, но она разозлилась еще больше и стала высказывать в ее адрес угрозы. В какой-то момент ...5 достала из кармана раскладной нож и направила его острие в ее сторону. С того момента, как ...5 выхватила у нее из рук мобильный телефон, до того момента, как она достала из кармана нож, прошло около 15 секунд. Она несколько раз размахивала данным ножом перед ней. При этом между ними расстояние было не более 0,5 м. В момент, когда ...5 размахивала ножом, она сказала ей, что ее убьет. Также она сказала, что ранее уже убивала человека и ей за это ничего не было. Ей известно о том, что ...5 около 10 лет назад действительно убила девушку. Поскольку на улице было темно, рядом каких-либо прохожих не было, а у ...5 в руках был нож, она находилась в состоянии опьянения и была настроена очень агрессивно, она в тот момент сильно испугалась за свою жизнь. ...5 сказала, что если она даст ей уйти с ее телефоном, то она ей ничего не сделает. Поскольку она переживала за свою жизнь, то я согласилась на данные условия и ответила ...5, что та может уйти с ее телефоном. После этого ...5 убежала в сторону магазина «Пятерочка», а она сразу же забежала в подъезд и пошла в квартиру к Свидетель №1 Она рассказала ей о случившемся и попросила вызывать сотрудников полиции, что та и сделала. Каких-либо телесных повреждений после борьбы со ...5 у нее не осталось. В больницу по данному факту она не обращалась. По данному факту претензий ни к кому не имеет, привлекать к какой-либо ответственности никого не желает. Нож, который использовала ...5 в момент, когда похитила ее мобильный телефон был следующий: складной, с рукояткой коричневого цвета, длина лезвия была около 15 см. Согласно заключению специалиста ...-Л/19 от ..., стоимость похищенного у нее мобильного телефона «Samsung J3» с картой памяти на 16 ГБ и сим-картой оператора МТС составляет 6 248 рублей 25 копеек. С данным заключением оценки она согласна. Таким образом, действиями ...15 ей был причинен материальный ущерб на сумму 6 248 рублей 25 копеек, что для нее значительным не является.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Противоречия объяснила, давностью событий.

Свидетель ...9 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. .... ... находился на службе. По указанию оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы, Он выехал по адресу: ... к дому 20, по факту сообщения Потерпевший №1 о том, что женщина, известная, как ...5, угрожала ей убийством и похитила принадлежащий ей мобильный телефон. По приезду на место, из данного дома вышли две женщины, одна из которых сильно плакала. Девушка представилась, как Потерпевший №1 и рассказала им, что на данном месте к ней подбежала девушка, она знает, что ее зовут ...5, так как она неоднократно видела ее с общими знакомыми. Между ними произошел конфликт. Когда ...6 хотела вызвать полицию и достала телефон, то девушка вырвала его у нее и забрала себе. При просьбе отдать телефон, ...5 достала из кармана нож и стала угрожать ей убийством. Вторая женщина, которая вышла с ...6 была Свидетель №1, она пояснила, что когда она находилась у себя дома, услышала стук в дверь и открыв ее увидела там свою знакомую ...6. ...6 сильно плакала и ее голос дрожал. ...6 попросила ее вызвать сотрудников полиции. Впоследствии Потерпевший №1 написала на девушку по имени ...5 заявления. При определении места нахождения ...5, ...5, признавала вину. Подтверждала, что она отобрала у женщины телефон, при этом угрожала женщине ножом.

Свидетель ...10 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ...9

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшей, подсудимой, защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1( том. 1 л.д. 74-75), из которых следует что она проживает по адресу: .... У нее есть знакомая Потерпевший №1, которая иногда приходит в гости. ... примерно в 18 часов, когда она находилась дома, услышала сильный стук в дверь. Открыв ее, она увидела там ...6, которая сильно плакала и была чем-то напугана. ...6 дрожащим голосом попросила ее вызвать сотрудников полиции. Она очень испугалась за нее, взяла телефон и стала быстро набирать в полицию. Пока они ожидали приезда сотрудников, она спросила у ...6, что случилось, на что она пояснила, что когда шла к ней в гости, возле входа в подъезд ее дома к ...6 подбежала девушка, которая стала высказывать в ее адрес нецензурные слова. ...6 хотела вызвать полицию, но девушка выхватила у нее телефон из руки и забрала себе. После того как ...6 попросила ее отдать телефон, девушка достала из кармана нож и стала угрожать ей убийством, говоря, что ранее уже убивала и ее убьет.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ..., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ...5, которая ... около ... часов ... минут находясь возле ..., М.О. похитила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг J3». (том 1 л.д. 21);

-заявлением Потерпевший №1 от ..., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ...5, которая ... около 17 часов 50 минут находясь возле ..., угрожала ей убийством при помощи ножа. (том 1 л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей и планом-схемой, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 4 м от подъезда, расположенного с северной стороны .... Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на участок местности, расположенный в 4 м от подъезда, расположенного с северной стороны ... и пояснила, что в данном месте ... около ... часов ... минут Андреева С.В. похитила принадлежащий ей мобильный телефон, угрожая убийством, используя нож в качестве оружия. (том 1 л.д. 202-206);

-протоколом проверки показаний подозреваемой Андреевой С.В. с фототаблицей от ..., из которого следует, что Андреева С.В. пояснила, что для проверки ее показаний необходимо проследовать к ..., где показала на участок местности, находясь на котором она ... около ... часов ... минут при помощи ножа угрожала убийством Потерпевший №1 и похитила принадлежащий последней мобильный телефон. (том 1 л.д. 99-101);

-заключением специалиста ...-Л/19 от ..., из которого следует, что стоимость представленного на оценку имущества с учетом износа, определенная затратным и экспертным методами, по состоянию на ... составляет: мобильный телефон «Samsung J3» - ... рублей ... копеек, карта памяти – ... рублей ... копеек, сим-карта – ... рублей. Общая стоимость составляет ... рублей ... копеек. (том 1 л.д. 41-54).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ...9, ...11, оглашенные показания Свидетель №1 суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших ....

Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Андреевой С.В. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, судом не установлено.

Показания подсудимой данные в ходе судебного следствия, суд расценивает как способ защиты и выдвинутые с целью избежать наказания, довод подсудимой, о том что показания данные на стадии следствия она давал под угрозами и психологическим давлением сотрудников полиции ничем не подтверждаются, т.к. показания были даны с участием защитника, также и не нашли своего подтверждения и в ходе судебного следствия.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой данные ею на стадии предварительного расследования, т.к. они последовательные не противоречивы, были даны в присутствии адвоката.

Довод адвоката о том, что действия Андреевой С.В., следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимая украла телефон потерпевшей и не угрожала ножом, т.к. нож не был найден следствием. Суд находит не состоятельным, т.к. показания подсудимой данные на стадии судебного следствия опровергаются показаниями потерпевшей, и свидетелей ...9, ...10 которые дали подробные последовательные показания как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании Показания потерпевшей и свидетелей, подтверждают, что Андреева С.В. напала на потерпевшую, совершила хищение телефона, с угрозой применения насилия, угрожая ножом. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что она опасалась за свою жизнь,

Вина подсудимой установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой Андреевой С.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Андреевой С.В., которая ранее судима: ... Луховицким районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлена на учет в УИИ .... Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 08 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась .... (л.д.125-128 том 1); к административной ответственности привлекалась неоднократно (л.д. 121-123 том 1), по месту регистрации характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 164 том 1); по месту регистрации характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся в уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.165 том 1); состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 161 том. 1); состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: « органическое расстройство» (л.д. 160 том 1); состоит на учете у врача-фтизиатра с ... с диагнозом: «клиническое излечение кавенозного туберкулеза с БОИ в виде послеоперационного пневмофиброза в левом легком. 3 ГДУ» (л.д. 162 том 1),

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Андреевой С.В, из заключения, которой следует, что ...5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния, у нее обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.67), а так же синдрома зависимости в результате одновременного употребления нескольких психоактивных и наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) (F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: о наследственности, отягощенной алкоголизмом матери, о наблюдавшихся у подэкспертной снохождениях, энурезе, церебростенической симптоматики (головная боль, головокружение, утомляемость, эмоциональной неустойчивости с возникновением в последующем в психотравмирующих ситуациях повышенной раздражительности, неустойчивости настроения, склонности к самоповреждениям), нарушениях влечений. Употребление алкоголя, опиоидов, психостимуляторов привело к формированию зависимости с выраженным абстинентным синдромом, ростом толерантности, выраженной тягой к наркотикам. Зависимость от нескольких психоактивных веществ способствовала возникновению соматических заболеваний (туберкулез, ВИЧ), которые, в свою очередь усугубили проявления органического эмоционально лабильного расстройства. Данное диагностическое заключение подтверждается данными настоящего клинического обследования, выявившего неустойчивость эмоциональных реакций, раздражительность, при быстрой истощаемости, поверхностность суждений, некоторое замедление мышления, незначительное снижение интеллекта. Как следует из материалов уголовного дела и иных данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Андреевой С.В. так же не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, она была всесторонне правильно ориентирована, в ее поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия ее были последовательные и целенаправленные, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Андреева С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо причинения им иного существенного вреда. Психическое расстройство Андреевой С.В. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. По своему психическому состоянию в настоящее время Андреева С.В. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (том 1 л.д. 93-96).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости Андреевой С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Андреевой С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении в действиях подсудимой Андреевой С.В. наличия рецидива, суд не учитывает судимость по приговору Луховицкого районного суда ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ..., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцам условно с испытательным сроком 1 год, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. На момент совершения Андреевой С.В. преступления, условное осуждение по вышепоименованному приговору не отменялось.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Андреевой С.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте от ... (том 1 л.д. 99-101).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Андреевой С.В. суд относит частичное признание вины, наличие заболевания « клиническое излечение кавенозного туберкулеза с БОИ в виде послеоперационного пневмофиброза в левом легком. 3 ГДУ» (л.д. 162 том 1), принесение извинений потерпевшей, принятие данных извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства нахождение у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка ...3, ..., несовершеннолетнего ребенка ...4, ... года рождения, поскольку указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, а как усматривается из материалов дела Андреева С.В. в отношении ...4 лишена родительских прав решением Луховицкого районного суда от .... В отношении несовершеннолетней ...3 назначена опека с согласия матери, так как она не может осуществлять родительские обязанности по состоянию здоровья (л.д. 163). Также в судебном заседании сама подсудимая подтвердила, что материально детей не содержит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить, при назначении Андреевой С.В. наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой Андреевой С.В., суд с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающего наказания обстоятельствая, данных о личности подсудимой и ее отношения к содеянному, состояние здоровья подсудимой, наличия заболевания « клиническое излечение кавенозного туберкулеза с БОИ в виде послеоперационного пневмофиброза в левом легком. 3 ГДУ», полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой суд находит возможным не назначать.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления Андреевой С.В. и позволили бы суду назначить наказание подсудимой ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что Андреева С.В. в период условного осуждения, по приговору Луховицкого районного суда ... от ... была осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Андреевой С.В., было назначено наказание в виде 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ...5, совершила тяжкое преступление по настоящему делу. Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 08 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, освобождена из мест лишения свободы 15.09.2020г., в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате адвокату Дудину А.В. за осуществление защиты вознаграждения в сумме ... рублей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андрееву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андреевой С.В. в виде подписки о невыезде отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с ...г. до даты вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня лишения свободы за один день содержания под стражей.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ... Семенова Ю.А.

...