Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 (2-1083/2020;) ~ М-876/2020 от 04.08.2020

№ 2-66/2021

24RS0018-01-2020-001235-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                          г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Синтез-Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, неиспользованный отпуск и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма Синтез Н» и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 52 387 рублей 13 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 1722,82 рублей, компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере 60 525,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО Фирма «Синтез Н» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Работодатель не произвел в день увольнения полный расчет и не выдал трудовую книжку. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 215,93 руб. С учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ части долга в размере 16 885 руб. сумма задолженности по заработной плате составляет 37 330,93 руб. Кроме того, истцу не предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем, задолженность за неиспользованный отпуск за периоды работы составила 14 календарных дней на сумму 15056,20 рублей. Трудовую книжку истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. сумма компенсации за невыдачу трудовой книжки составляет 60 525,80 руб.. Действиями ответчика ему причинен моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, до рассмотрения дела, по существу поддержав заявленные требования в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО Фирма «Синтез Н» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом направил письменный отзыв, в котором, согласился с заявленными требованиями в части компенсации за задержку заработной платы в сумме 1 136,32 руб., просил отказать в взыскании 60 525,80 руб. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, снизить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей по тем основаниям, что просрочка выплаты заработной платы возникла по объективным причинам в связи со сложной экономической обстановкой в стране из-за пандемии коронавирусной инфекции. При этом указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен ООО Фирма «Синтез Н» по специальности электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию в обособленном подразделении в городе Зеленогорске. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход по заработной плате истца составил 224 634, 05 рублей. Исчислен и удержан НДФЛ в размере 29 202 рублей. На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание 50%, т.е. 19 695,55 рублей в пользу ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца. При увольнении согласно заявлению истца удержана сумма 6554,95 рублей за невозвращение средства индивидуальной одежды. Таким образом, сумма к выплате составила 169 181,55 рублей. Указанную сумму ответчик выплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате и выплате отпускных перед истцом. В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец отсутствовал на рабочем месте в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог осуществить выплату заработной платы по причине праздничных дней и введенного режима ограничений в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в <адрес>. Возможность осуществить окончательный расчет у работодателя возникла только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты необходимо исчислять расчет компенсации. Итого компенсация за просрочку выплаты заработной платы и отпускных, согласно периоду принятого при расчете компенсации истцом, с учетом особенностей составляет 1 136,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте, ответчик направил уведомление о необходимости явки в отдел кадров для получения трудовой книжки. Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление о направлении трудовой книжки в адрес последнего почтой. В этот же день в адрес истца была направлена трудовая книжка, которая доставлена в место вручения и вручена ДД.ММ.ГГГГ. В связи со своевременностью направления уведомления и трудовой книжки правовых оснований для выплаты компенсации в размере 60 525,80 руб. за задержку выдачи трудовой книжки - не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие с требования ст. 173 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО Фирма «Синтез-Н» на должность <данные изъяты> в тот же день с ФИО5 заключен трудовой договор № которым определено, что договор заключен на неопределенный срок, установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей, с районным коэффициентом 4500 рублей. Итоговая сумма с учетом процентной надбавки и районного коэффициента составляет 24 000 рублей. Работнику установлена пяти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются: суббота и воскресенье, время работы с 9.00 до 18.00. с перерывом для отдыха и писания с 13.00 часов до 14.00 часов.

Пунктом 3.2 трудового договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: 25 и 10 числа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно расчетным листам за 2019 г. и справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ доход по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 224634,05 рублей. Из указанной суммы произведены удержания НДФЛ в размере 29 202 рублей, по исполнительному производству 19 695,55 рублей и за спецодежду в размере 6554,95 рублей.

Таким образом, сумма к выплате перед работником составляла 169 181,55 руб. с учетом вычета НДФЛ, суммы за невозвращённые средства индивидуальной защиты и сумм по исполнительному производству.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленных ответчиком копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО Фирма «Синтез Н» произвела частичную оплату заработной платы в размере 169 181,55 рублей.

Представитель ответчика в своем пояснении также указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате и выплате отпускных перед истцом составила 48 219,59 рублей. Доводы ответчика о размере задолженности подтверждаются расчетными листами ООО Фирма «Синтез–Н».

После прекращения трудовых отношений ООО Фирма «Синтез Н» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 16 885 рублей, что следует из искового заявления и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). Также из расчета, представленного ответчиком, следует, что сумма задолженности по заработной плате, с учетом погашения задолженности на вышеуказанную сумму, составляет 31 334,59 рублей.

Анализируя вышеуказанные доказательства, учитывая тот факт, что стороной ответчика представлены доказательства частичной оплаты труда истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Фирма «Синтез-Н» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 31 334,59 рублей.

Разрешая требования истца относительно взыскания денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно представленным расчетным листам, спискам перечисляемой в банк зарплаты, платежным поручениям, судом достоверно установлено, что у ответчика перед истцом в спорном периоде и на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере 48 219,59 рублей, следовательно, у истца возникло право на получение процентов (денежной компенсации), в связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в порядке предусмотренном ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм в размере 48 219,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения долга в период гашения задолженности.

Обстоятельства того, что ФИО1 в день увольнения не работал, и причитающиеся при увольнении суммы ему не могли быть выплачены работодателем в установленный ст. 140 ТК РФ срок, подтверждаются представленными ответчиком актом об отсутствие работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог осуществить выплату заработной платы по причине праздничных дней и введенного режима ограничений в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в г. Красноярске. Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлен нерабочий праздничный день в Российской Федерации: 1 мая - Праздник Весны и Труда. В соответствии с частью 2 статьи 112 ТК РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. В мае 2020 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 года N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" перенесены выходные дни с 1 по 5 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда. Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 года с сохранением за работниками заработной платы.

Исходя из указанных норм, возможность осуществить окончательный расчет у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно расчет компенсации необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет денежной компенсации в порядке ст. 236ТК РФ:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
48 219,59	08.05.2020	08.05.2020	1	5,50 %	1/150	48 219,59 * 1 * 1/150 * 5.5%	17,68 р.
-16 885,00	08.05.2020	Погашение части долга
31 334,59	09.05.2020	21.06.2020	44	5,50 %	1/150	31 334,59 * 44 * 1/150 * 5.5%	505,53 р.
31 334,59	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	31 334,59 * 35 * 1/150 * 4.5%	329,01 р.
31 334,59	27.07.2020	31.07.2020	5	4,25 %	1/150	31 334,59 * 5 * 1/150 * 4.25%	44,39 р.
Итого:	896,61 руб.
Сумма основного долга: 31 334,59 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 896,61 руб.

Поэтому денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактической задолженности ответчика на день увольнения истца и с учетом уменьшения долга в период гашения задолженности составит 896,61 руб., которая подлежит взысканию с ООО Фирма «Синтез Н» в пользу истца.

Суд, соглашается с представленным ответчиком расчетом оплаты отпуска в размере 23 022,54 рублей и считает его верным и законным. Однако ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих оплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период времени.

В силу положений действующего законодательства именно на работодателе лежит бремя доказывания. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, тому, что при увольнении такая компенсация истцу была выплачена, то истец вправе требовать выплаты этой компенсации.

Поскольку установленный размер компенсации за неиспользованный отпуск (23 022,54 рублей) превышает сумму заявленных требований, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, так как не может выйти за их пределы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15056,20 руб..

Рассматривая требования истца за задержку выдачи трудовой книжки, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Из ч. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 (с изменениями и дополнениями), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу приведенных положений закона возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Из обстоятельств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ООО Фирма «Синтез Н» по собственному желанию на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается копией соответствующего акта, представленной в материалах настоящего гражданского дела.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ истец извещался о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки либо дать согласие на направление трудовой книжки по почте. Данное уведомление направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно отчету об отслеживании почтовых извещений уведомление № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка направлена Почтой России по указанному в заявлении адресу и вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ответчиком сведениями о направлении трудовой книжки и не опровергнуто истцом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не установлено виновное поведение ответчика в невыдаче истцу трудовой книжки при увольнении, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за задержку трудовой книжки не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2-4 п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на своевременное вознаграждение за труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, срока задержки выплаты заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 505 рублей 94 коп. (1618,62 руб. за имущественное требование, 300 руб. по требованию нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез-Н» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31334 рубля 59 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы 896,61 рублей, компенсацию за задержку выплат, неиспользованный отпуск 15056,20 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 52 287 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1918 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.