Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-199/2016 ~ М-169/2016 от 15.01.2016

Дело № 2 – 199/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2016 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Тарасовой Л.А.,

при секретаре     Клищенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мосейкина И.А. к ООО «Новострой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мосейкин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Новострой» о защите прав потребителей, указывая, что он является собственником ... жилом доме, расположенном по адресу: .... Права на квартиру были приобретены на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщиком данного жилого дома являлось ООО «Новострой». По проекту жилого дома на прилегающей к нему территории планировалось благоустройство территории, в том числе, устройство двух гостевых стоянок на ... машиномест каждая и двух гостевых стоянок с навесом из легких конструкций на ... и ... машиномест каждая. ООО «Новострой» на территории, прилегающей к жилому дому, были устроены автостоянки под навесами из легких конструкций (металлические столбы и дуги, укрытые листами из поликарбоната). ООО «Новострой» зарегистрировало за собой право собственности на ... машиномест, в настоящее время является собственником ... машиномест и препятствует жильцам дома в их использовании – перегораживает цепью указанные стоянки. Навесы из легких конструкций, на которые зарегистрировано право собственности, не являются недвижимостью – нежилыми помещениями. Согласно п.2 ст.1 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации являются все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения. Однако данные металлоконструкции не являются такими объектами. Так, в 2013 году легкие конструкции, являющиеся «нежилыми помещениями» были перевернуты порывом ветра, при этом, никаких повреждений фактически не получили. Объекты недвижимости, признаваемые нежилыми помещениями должны быть индивидуально определенными объектами, изолированными и обособленными от других помещений, зданий и сооружений. Данное положение подтверждается ч.7 ст.27 ФЗ № 221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости». Навесы из легких конструкций, стоящие на месте стоянки автомобилей, и зарегистрированные ООО «Новострой» в качестве нескольких нежилых помещений, не являющихся изолированными и обособленными от других объектов, не могут являться недвижимостью. Кроме того, зарегистрированные ответчиком нежилые помещения фактически не имеют физических границ (стен, перегородок) и выделены при помощи условных границ (столбов и металлических перекладин). Создание таких условных границ не свидетельствует о возникновении отдельных помещений, отдельных недвижимых вещей. Считает, что данные навесы из легких конструкций не образуют нежилые помещения, поскольку не являются индивидуально-определенными вещами и самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем не являются недвижимостью, а поэтому отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности ООО «Новострой» на них в качестве объектов недвижимого имущества. Право собственности на спорные объекты нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку уменьшается доля в праве собственности участников долевого строительства жилого дома на земельный участок; лица, которые не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, не должны иметь право хранить автотранспорт на данном земельном участке и не могут загрязнять данную территорию, без согласия дольщиков определен порядок пользования частью земельного участка. Собственники помещений в жилом доме обращались к ответчику с требованием устранить допущенные нарушения, однако, им было отказано. ООО «Новострой» нарушило его права, фактически лишив возможности парковки автомобилей около дома. При заключении договора долевого участия в строительстве между ним и ООО «Новострой» он равно как и другие собственники жилого дома мог рассчитывать на то, что у него будут предусмотренные законом возможности на парковку личного автомобиля возле дома и право на земельный участок рядом с домом. Однако, ООО «Новострой» частично лишило его этого права, тем самым нарушив свои обязательства перед потребителем.

Просит суд признать право собственности на нежилые помещения по адресу: ..., назначение: нежилое-гаражное, ... номера на поэтажном плане ... отсутствующим; обязать ООО «Новострой» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ....

Истец Мосейкин И.А. в судебные заседания, назначенные на ... часов ... минут ..., на ... часов ... не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    исковое заявление Мосейкина И.А. к ООО «Новострой» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

    Судья - Тарасова Л.А.