Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-664/2018 от 21.08.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И. А. при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Колечко» о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по охране труда – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Колечко» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника отдела по охране труда – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колечко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Колечко» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит изменить наказания с административного штрафа на предупреждение с применением ст.4.1.1 КоАП РФ, а также просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель заявителя Лушин В.В., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство о восстановлении срока, пояснил, что постановление было получено управляющей магазином А., уполномоченной соответствующей доверенностью на получение корреспонденции, направляемой в адрес Общества, причина несвоевременной подачи жалобы заключается в том, что директор Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске с выездом за пределы <адрес>, а после выхода на работу не был своевременно извещен о полученных Обществом постановлениях, в связи с чем, не имея в штате юриста и являясь микропредприятием, Обществом не был соблюден установленный законом срок на обращение с жалобой в суд.

Представитель Государственной инспекция труда в Республике Карелия Красновский И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленное ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копия оспариваемого постановления была получена представителем ООО «Колечко» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что последний день срока подачи жалобы выпадал на ДД.ММ.ГГГГ – выходной нерабочий день), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о причинах пропуска срока на обжалование постановления являются несостоятельными по следующим основаниям.

В копии оспариваемого постановления, сопроводительном письме, приложенном к нему, содержится информация о порядке обжалования постановления по делу.

Кроме того, ООО «Колечко» знало о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Общества, было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, однако не направило своего представителя на рассмотрение дела в административный орган, тем самым реализовав право на защиту по своему усмотрению.

То обстоятельство, что ООО «Колечко» относится к категории «Микропредприятий», и не имеет в штате юриста, а также нахождение законного представителя Общества в отпуске за пределами <адрес> на момент получения оспариваемого постановления, не свидетельствуют о невозможности обращения привлеченного к административной ответственности юридического лица с жалобой в суд после выхода на работу его законного представителя, учитывая, что с жалобой Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении. Объективных причин невозможности реализовать своё право на своевременное обращение в суд с жалобой на оспариваемое постановление Обществом не представлено.

На основании изложенного, поскольку доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного обращения в суд и об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, отсутствуют, процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Колечко» о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по охране труда – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Колечко» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня получения копии определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А.Сааринен