Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8677/2015 ~ М-8133/2015 от 11.08.2015

Дело № 2 – 8677/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Семеновой Д.Д.,

с участием истца Метликина ФИО11., ответчиков Метликиной ФИО12., Сметанина ФИО13., представителя ФИО2 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метликина ФИО14 к Сметанину ФИО15, Метликиной ФИО16 о выделении доли в праве на земельный участок в натуре, прекращении общей долевой собственности, перераспределении долей в праве долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сметанину ФИО18 Метликиной ФИО17 о выделении доли в праве на земельный участок в натуре с кадастровым номером № расположенный по адресу: г <адрес>, прекращении общей долевой собственности, перераспределении долей в праве долевой собственности. Требования мотивирует там, что ему, на основании Соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.

Ответчице Метликиной ФИО19. принадлежит <данные изъяты> в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.

Ответчику Сметанину ФИО20. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.

На указанном выше земельном участке по <адрес> расположен принадлежащий истцу на праве собственности отдельно стоящий жилой объект незавершенного строительства (литер Б) с отдельным входом площадью <данные изъяты>м.

Кроме того, на участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежащий на праве долевой собственности в размере <данные изъяты> доли Метликиной ФИО22. и в размере <данные изъяты> Сметанину ФИО21.

В свидетельстве о государственной регистрации права на имя истца указано, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты>м., однако фактически его площадь составляет <данные изъяты>. Причина, по которой изначально указана площадь земельного участка в большем размере, состоит в том, что оформление документов происходило без межевания, на основании выписки из похозяйственной книги и кадастровой выписки о земельном участке за № от ДД.ММ.ГГГГ В данных документах указывалось, что площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. После того, как межевание было произведено, площадь и границы участка уточнены, выполнен проект границ земельного участка в соответствии с размерами долей, принадлежащими участникам долевой собственности, истец и ответчица Метликина ФИО23 в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ. обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ГосРеестр) - филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> с заявлением о внесении изменений характеристик объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. было выдано Решение за № о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № послужило непредоставление Сметаниным ФИО24 соответствующего заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости (земельного участка).

Поскольку ответчик Сметанин ФИО25. препятствовал внесению изменений характеристик земельного участка, принадлежащего истцу и Метликиной ФИО30. на праве долевой собственности, Метликин ФИО27. и Метликина ФИО26. были вынуждены с целью разрешения спорной ситуации обратиться в Ленинский районный суд <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ. вынес решение об удовлетворении требований истцов в полном объеме: обязании Сметанина ФИО29. предоставить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ГосРеестр)- филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> документы, необходимые для осуществления государственного кадастра учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г Тюмень, <адрес>. Данное судебное решение ответчиком Сметаниным ФИО28 также было проигнорировано, и ДД.ММ.ГГГГ. руководителем филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» было вынесено Решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, что послужило основанием для обращения истца в суд с очередным иском к Сметанину ФИО31. об утверждении границ земельного участка и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Заочным решение Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в исковые требования Метликина ФИО32. и Метликиной ФИО33 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сметанина ФИО34 – без удовлетворения.

На момент подачи настоящего искового заявления указанное выше решение суда исполнено: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. поставлен на кадастровый учет.

В связи с длительными судебными спорами с ответчиком Сметаниным ФИО35 истец в полном объеме не может реализовать свое право собственности на земельный участок, владеть им и пользоваться по своему усмотрению.

Имея намерение реализовать свои права, предусмотренные действующим земельным законодательством, ФИО4 А.П. обратился в ООО «<данные изъяты>», и кадастровый инженер ФИО7 изготовила межевой план земельного участка по <адрес> схему раздела данного земельного участка на два земельных участка, каждый из которых поставлен на кадастровый учет и каждому присвоен кадастровый номер. Земельному участку площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый №, а земельному участку площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый №. Данный факт подтверждается прилагаемыми к иску кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, предложенный вариант раздела не ущемляет права ответчика, соответствует размеру в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец считает, что принадлежащая ему доля земельного участка может быть выделена в натуре.

Просит суд утвердить раздел земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Метликину ФИО37., Метликиной ФИО36 Сметанину ФИО38. на два участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. согласно схеме расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленному кадастровым инженером ФИО7

Выделить в собственность истца Метликина ФИО39. в натуре земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером: № по точкам № согласно межевому плану.

Выделить в долевую собственность Метликиной ФИО40. и Сметанина ФИО41 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по точкам № согласно межевому плану.

Перераспределить принадлежащие Метликиной ФИО43. и Сметанину ФИО42. доли в праве долевой собственности на выделяемый земельный участок следующим образом: выделить в собственность Метликиной ФИО44. долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>

Выделить в собственность Сметанина ФИО45. долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером № в размере <данные изъяты>

Так же просит взыскать с ответчика Сметанина ФИО46 в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - оплата государственной пошлины; <данные изъяты> - расходы на проведение топографических работ; <данные изъяты> - расходы на выполнение кадастровых работ и формированию межевого плана; <данные изъяты> - расходы по оказанию юридической помощи.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Метликина ФИО47 с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Сметанин ФИО48 в судебное заседание возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве. Суду пояснил, что раздел земельного участка возможен лишь по заключенному мировому соглашению в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Сметанина ФИО49. – Мингалев ФИО50. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из указанной нормы следует, что выдел земельного участка может быть осуществлен только в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, если при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. №). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. №).Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Метликина ФИО51 Метликин ФИО52 имеет <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>;

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Метликиной ФИО53., Метликина ФИО54 имеет <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>;

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сметанина ФИО56., Сметанин ФИО55.. имеет <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Метликина ФИО57., Метликиной ФИО58 удовлетворить. Утвердить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по точкам №

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ГосРеестр) – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <данные изъяты> осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, без согласия ответчика Сметанина ФИО59.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Сметанина – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для разрешения вопроса о возможности раздела земельного участка, являющегося предметом настоящего спора, между его сособственниками истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Кадастровый инженер ФИО7 изготовила межевой план земельного участка по <адрес> схему раздела данного земельного участка на два земельных участка, каждый из которых поставлен на кадастровый учет и каждому присвоен кадастровый номер. Земельному участку площадью <данные изъяты>. присвоен кадастровый №, а земельному участку площадью <данные изъяты>. присвоен кадастровый №. Данный факт подтверждается прилагаемыми к иску кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер выделяемого в натуре земельного участка каждому из собственников в праве долевой собственности на выделяемый земельный участок суд соглашается с расчетом представленным истцом

Суд находит возможным принять расчет размера выделяемого в натуре земельного участка и расчет перераспределения долей, в праве долевой собственности на выделяемый земельный участок каждому из собственников представленный истцом, поскольку он произведен верно.

Доводы ответчика Сметанина ФИО61. со ссылкой на заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО <данные изъяты> о том, что выдел и раздел земельного участка в натуре необходимо произвести, как можно ближе к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сметанину ФИО60 (бывшему собственнику) в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на <данные изъяты> метров на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>: о признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, выданного Сметанину ФИО62. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Метликиной ФИО63. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Метликину ФИО64 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> метров с кадастровым номером № по адресу <адрес>, недействительными; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Сметанина ФИО65 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, запись о государственной регистрации права собственности Метликиной ФИО66 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, запись о государственной регистрации права собственности Метликина ФИО67. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>; о взыскании с Метликиной ФИО69 Метликина ФИО68 судебных расходов в сумме <данные изъяты>, отказано.

Согласно кадастровым паспортам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> разделен на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью №

Как усматривается из схемы расположения земельных участков межевого плана земельный участок с кадастровым номером: № разделен на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по точкам № и земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером: № по точкам №

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности с приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, считает, что требования Метликина ФИО70 о выделении доли в праве на земельный участок в натуре, прекращении общей долевой собственности, перераспределении долей в праве долевой собственности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковые требования заявлены к двум ответчикам, а истец просит взыскать судебные расходы с ответчика Сметанина ФИО72 суд полагает возможным в данной части исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика Сметанина ФИО71 в пользу истца Метликина ФИО73. судебные расходы по оплате государственной полдины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение топографических работ в размере <данные изъяты>, расходы на выполнение кадастровых работ и формированию межевого плана <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи- <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.252, п.2 ст.247, ГК РФ п.6 ст. 11.2, ст. 11.4, ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Утвердить раздел земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Метликину ФИО74, Метликиной ФИО75, Сметанину ФИО76 на два участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м. согласно схеме расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленному кадастровым инженером ФИО7

Выделить в собственность истца Метликина ФИО77 в натуре земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером: № по точкам № согласно межевому плану.

Выделить в долевую собственность Метликиной ФИО82 и Сметанину ФИО81 земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по точкам № согласно межевому плану.

Перераспределить принадлежащие Метликиной ФИО79 и Сметанину ФИО80 доли в праве долевой собственности на земельный участок следующим образом:

Выделить в собственность Метликиной ФИО78 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>

Выделить в собственность Сметанина ФИО83 долю в праве

на земельный участок площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Сметанина ФИО84 в Метликина ФИО85 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение топографических работ в размере <данные изъяты>, расходы на выполнение кадастровых работ и формированию межевого плана <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 08.10.2015 г.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

Копия верна

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №

Ленинского районного суда <адрес>

Решение вступило в законную силу

_____________________________________

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Д.Д. Семёнова