Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3250/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-3250/2021г.                                                                                

УИД 52RS0008-01-2020-003796-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре : Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Зубкова О.В.обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ... Зубковой Ольгой Владимировной был приобретен автомобиль HyundaiTucson, V1N: ..., ... года выпуска, за обусловленную договором цену в размере ... рублей ... копеек.

В силу п. 2 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно паспорту транспортного средства серии ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ. изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд»

Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок - 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, от даты продажи автомобиля первому покупателю.

Техническое обслуживание автомобиля, согласно требованиям, концепции и предписаниям изготовителя, производилось своевременно, что подтверждается сведениями о сервисном обслуживании, представленными в регистрационной карточке.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились следующие дефекты:

- на проеме двери передней - непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под резиновым уплотнителем в нижней части);

- на двери передней левой - наплывы ЛКП (нижняя внутренняя часть)

- на двери передней задней - наплывы ЛКП (нижняя внутренняя часть);

- на проеме двери задней правой - непокрас, отказ защитной функции ЛКП (в нижней части под резиновым уплотнителем);

- на проеме багажного отсека - непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под резиновым уплотнителем по всей длине); включения (левая сторона проёма багажного отсека);

- на проеме двери задней левой - непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (нижняя часть под резиновым уплотнителем);

- на двери передней левой - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (задний угол на внутренней части рамки опускного стекла под резиновым уплотнителем на стыках панелей в верхнем углу); коррозия, отказ защитной функции ЛКП (задний угол на внешней части рамки опускного стекла под резиновым уплотнителем на стыках панелей);

- на проеме двери передней левой - непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под резиновым уплотнителем в нижней части);

- на обивке подушки сиденья передней правой - разрывы на шовных соединениях;

- на обивке спинки сиденья передней правой - разрывы на шовных соединениях;

- на обивке спинки сиденья задней правой - разрывы на шовных соединениях;

- на обивке спинки сиденья задней левой - разрывы на шовных соединениях.

В ООО «Эллада Интертрейд» была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении расходов, связанных с устранением указанных недостатков. Претензия была получена ООО «Эллада Интертрейд» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования потребителя должны были быть рассмотрены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Эллада Интертрейд» уведомило о необходимости провести проверку качества ТС Hyundai Tucson. Проверка качества была проведена ДД.ММ.ГГГГ. на территории официального дилерского центра Hyundai в ООО «ГАЛС» но адресу <адрес>

Так как в установленный срок требования Зубковой О.В. не были удовлетворены, она обратилась в ООО «Эксперт-Консалтинг» для подтверждения наличия производственных отказов и стоимости их устранения на автомобиле Hyundai Tucson, VIM: .... Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли на автомобиле Hyundai Tucson, VIN: ... г.р.з. ... производительные отказы ЛКП?

2. Если имеются, определить стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП.

3. Определить величину утраты товарной стоимости.

4. Определить, имеются ли на автомобиле Hyundai Tucson, VIN: ... г.р.з. ... производственные отказы обивки подушки сиденья переднего правого, обивок спинок сидений переднего правого, заднего правого и заднего левого?

5. Если имеются, определить стоимость устранения выявленных производственных отказов обивок сидений.

На основании заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ООО «Эксперт-консалтинг НН» на автомобиле Hyundai Tucson, VIN: ... имеются производственные отказы ЛКП на следующих элементах:

- Капот

- Проем двери передней правой

- Дверь передняя правая

- Дверь задняя правая

- Проем двери задней правой

- Проем багажного отсека

- Проем двери задней левой

- Дверь передняя левая

- Проем двери передней левой

Стоимость устранения производственных отказов ЛКП автомобиля составляет ... рублей ... копеек.

На основании заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ООО «Эксперт-консалтинг НН» на автомобиле Hyundai Tucson, VIN: ... имеются производственные отказы обивки сидений на следующих элементах:

- Обивка подушки сиденья переднего правого

- Обивка спинки сиденья переднего правого

- Обивка спинки сиденья заднего правого

- Обивка спинки сиденья заднего левого

Стоимость устранения производственных отказов обивки сидений составляет ... рублей ... копеек.

Величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей ... копеек.

За составление заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ... рублей.

Таким образом, ООО «Эллада Интертрейд» обязано произвести выплату расходов на устранение недостатков некачественного товара - автомобиля Hyundai Tucson, VIN: ... в размере ... рублей ... копеек (стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП + стоимость устранения выявленных производственных отказов обивки сидений), убытки в виде утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек, а так же возместить расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, так как экспертное заключение № ... от ДД.ММ.ГГГГ обосновывает требования о возмещении расходов на устранение недостатков.

Исх. письмом № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эллада Интертрейд» известили о решении в выплате в размере ... рублей ... копейка в счет стоимости устранения дефектов. Данная денежная сумма поступила на счет Зубковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой по операции ПАО «Сбербанк».

Таким образом, с ООО «Эллада Интертрейд» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей ... копеек.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 13, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 166, 168, 180, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ООО «Эллада Интертрейд»:

1. Доплату расходов на устранение недостатков автомобиля HyundaiTucson, VIN: ... в размере ... рублей ... копеек (стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП + стоимость устранения замены обивки сидений);
2. Убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля HyundaiTucson, VIN; ... в размере ... рублей ... копеек;

3. Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в срок в размере ... рублей ... копеек.

1. Компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... кон.
2. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
3. Расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей ... коп.
4. Расходы на отправку искового заявления ответчику в размере ... рубля ... копейки;
5. Почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек;
6. Нотариальные расходы в размере ... рублей ... копеек (л.д. ...).

После проведения судебной экспертизы истец Зубкова О.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав, что согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭК «Компас» №... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля HyundaiTucson, VIN: ..., для устранения выявленных дефектов необходимо произвести следующие мероприятия:

1. Дверь передняя левая - замена и окраска по технологии производителя автомобиля и производителя ЛКМ.
2. Дверь передняя правая - окраска внутренней поверхности.
3. Проем двери задней левой - устранить очаг коррозии и окрасить.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭК «Компас» №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранению дефектов производственного характера по ценам завода изготовителя составляет ... рублей (без НДС).

Стоимость устранения дефектов производственного характера по среднерыночным ценам представлен в приложении №4 и составляет ... рубля.

При технической возможности полного удаления очага коррозии, с последующим нанесением слоев ремонтного ЛКП, включая различные вытравливающие, первичные грунты в соответствии с технологией производителя ЛКП можно предотвратить повторное возникновение очага коррозии, но восстановить защитные слои ЛКП, нанесенные в условиях СТО невозможно, с технической точки зрения.

Величина утраты товарной стоимости по выявленным производственным дефектам составляет ... рублей.

Согласно п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Между тем, расчет стоимости устранения недостатков, исходя из цен завода изготовителя, нельзя положить в основу расчета стоимости устранения недостатков товара, подлежащей взысканию в пользу потребителя, поскольку он не отвечает принципам полного возмещения убытков и восстановления нарушенного права покупателя. Произвести ремонт по ценам производителя не представляется возможным, поскольку цены завода-изготовителя являются внутренними, таких услуг завод изготовитель потребителю оказать не сможет, и реализация права истца на приведение товара в надлежащее состояние при таком расчете будет невозможна.

Действуя добросовестно, в целях определения остаточной стоимости поврежденных запасных частей, подлежащих замене в связи с выявленными производственными недостатками на автомобиле HyundaiTucson, VIN: ..., истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Верум». Согласно заключению № ... остаточная стоимость поврежденных запасных частей, подлежащих замене в связи с выявленными производственными недостатками на автомобиле HyundaiTucson, VIN: ..., составляет ... рублей ... копейку.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллада Интертрейд» произвело в досудебном порядке выплату в пользу истца в размере ... рублей ... копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков товара в размере: ... рубля (стоимость восстановительного ремонта) -... рубля - ... рублей = ... рублей ... копеек, а также УТС в размере ... рублей.

Также в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ООО «Эллада Интертрейд» была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении расходов, связанных с устранением указанных недостатков. Претензия была получена ООО «Эллада Интертрейд» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования потребителя должны были быть рассмотрены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ранее истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит суд: взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу Зубковой Ольги Владимировны:

1. Доплату расходов на устранение недостатков автомобиля Hyundai Tucson, VIN: ... в размере ... рублей ... копеек;

2. Убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Tucson, VIN: ... в размере ... рублей;

3. Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в срок в размере ... рублей ... копеек;

4. Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

5. Компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... коп.

6. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

7. Расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей ... коп.

8. Расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей ... коп.

9. Расходы на отправку искового заявления Ответчику в размере ... рубля ... копейки;

10. Почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек;

11. Нотариальные расходы в размере ... рублей ... копеек (л.д. ...).

В судебном заседании представители истца Мыльцев С.П. и Ермолаева Д.В., действующие по доверенности ( л.д. ...), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом представитель истца Мыльцев С.П. дополнительно сослался на представленное заключение специалиста № ..., выполненное ООО «Центр независимой экспертизы «Верум», относительно наличия дефектов выявленных на рамке отпускного стекла передней левой двери автомобиля Hyundai Tucson. Исследование лакокрасочного покрытия проводилось с использованием видеоэндоскопа. Экспертом была демонтирована обшивка двери, и при помощи видеоэндоскопа эксперт проник во внутреннюю полость рамки отпускного стекла, которая также покрыта очагами коррозии внутри. Процесс коррозии вышел на внешнюю сторону панели. Устранение дефектов поврежденных элементов возможно только путем замены на новые с обработкой острых кромок стыков панелей, нанесением герметика и полной окраской.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» - адвокат Улымов О.И., действующий по ордеру и доверенности ( л.д. ...), исковые требования не признал,поддержал ранее представленные возражения в полном объеме ( л.д....), и дополнил их следующим.Согласно заключению судебной экспертизы коррозия на передней левой двери подлежит устранению путем замены двери и дальнейшего окрашивания. Расчет ремонтного воздействия произведен исходя из необходимости замены задней левой двери. Заключение судебной экспертизы в части выводов о методе устранения дефектов левой передней двери и стоимости устранения не может быть принято судом, поскольку не соответствует требованиям ст.85 ГПК РФ и является в указанной части недостоверным доказательством. В главе 1 части II Методических рекомендаций, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы, первичным и основным принципом восстановительного ремонта является принцип технической возможности восстановления КТС. Следовательно, при назначении ремонтных воздействий на элементы исследуемого транспортного средства, эксперту первоначально необходимо установить наличие технической возможности восстановления указанных деталей в соответствии с технологиями завода-изготовителя. Таким образом, при определении вида ремонтного воздействия достаточным является ремонтное, предусмотренный и установленный изготовителем способ устранения дефектов ЛКП в виде местной очаговой коррозии - ремонт кузовного элемента. В главе 1 части II Методических рекомендаций первичным и основным принципом восстановительного ремонта является принцип технической возможности восстановления КТС. Следовательно, при назначении ремонтных воздействий на элементы исследуемого транспортного средства, эксперту первоначально необходимо установить наличие технической возможности восстановления указанных деталей в соответствии с технологиями завода-изготовителя. Таким образом, при определении вида ремонтного воздействия достаточным является ремонтное, предусмотренный и установленный изготовителем способ устранения дефектов ЛКП в виде местной очаговой коррозии - ремонт кузовного элемента. Согласно Инструкции по ремонту очагов коррозии на кузовных элементах автомобилей Hyundai местная очаговая коррозия устраняется путем ремонта ЛКП, сквозная коррозия - путем замены кузовного элемента и окраски ( раздел 3 Инструкции, п. 4.1 раздела 4 Инструкции). Таким образом, технологической инструкцией изготовителя по ремонту ЛКП замена кузовного элемента предусмотрена только в случае проявления сквозной коррозии. Сквозная коррозия экспертом на передней левой двери не установлена. В соответствии с Инструкцией изготовителя по ремонту очагов коррозии на кузовных элементах автомобилей Hyundai коррозия на левой передней двери подлежит устранению путем ремонта, включающего обезжиривание, шлифование, нанесение коррозионно-защитного грунта и грунта выравнивателя, матирование, маскирование и окраску. Заводом-изготовителем предусмотрена технология ремонта, подробно описанная в технологической инструкции, указанная технология экспертом проигнорирована, требования Методических рекомендаций экспертом нарушены.

При таких обстоятельствах выводы эксперта о способе устранения недостатка левой задней двери и стоимости устранения являются необоснованными, а дополнительное заключение в указанной части являются недостоверными, и не могут быть положены в основу выводов суда.

Следовательно, стоимость новой детали - левая задняя дверь, стоимость работ по замене указанной детали, стоимость окраски новой детали подлежат исключению из калькуляции ремонта.

Согласно калькуляции, представленной экспертом:

- ... рубля общая стоимость ремонта;

- ... рубля стоимость новой детали - левая передняя дверь;

- ... рублей стоимость работ по замене левой задней двери;

- ... рублей стоимость окраски новой детали - передняя левая дверь (29 РП * ... руб/час).

Таким образом, стоимость ремонтных воздействий с учетом отсутствия необходимости замены левой задней двери составляет : ... руб.- ... руб. -... руб. - ... руб. = ... рублей.

Стоимость ремонта по устранению выявленных дефектов в размере ... руб.... коп. были перечислены истцу в полном объеме по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ Выплаченная сумма является достаточной и обоснованной, довзыскание не требуется. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания стоимости ремонта в размере ... рубля. ( л.д. ...).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» - адвокат Улымов О.И., действующий по ордеру и доверенности ( л.д. ...), дополнительно пояснил, что стоимость передней левой двери автомобиля в размере ... руб... коп., указанная в представленном истцом заключении ООО «Центр независимой экспертизы «Верум» № ..., определена как металлолом, с чем ответчик не согласен, поскольку это полноценная дверь, и металлоломом быть не может. Уменьшение размера расходов на ремонт автомобиля на стоимость подлежащих замене деталей ... руб.... коп., свидетельствует о том, что устранять недостатки путем замены дверей на новые истец не намерен, собирается продолжать использовать автомобиль с той же дверью, и в качестве отступного хочет вернуть ответчику ... руб., что говорит о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку истец оставляет дверь за собой, при предъявлении иска истец имел намерения не восстановить нарушенное право, а получить денежные средства. Получая стоимость восстановительногоремонта, потребитель оставляет у себя подлежащие замене детали, у истца возникает неосновательное обогащение, что недопустимо. В связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, он обязан возвратить ответчику неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре.Поэтому в случае принятия решения, исходя из работ по замене двери, следует обязать истца вернуть заменяемую дверь. Условие о праве на заменяемое имущество закреплено в сервисной книжке, где указано, что запасные части и материалы, замененные по гарантийному ремонту, переходят в собственность изготовителя. Требования истца о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению, поскольку такой убыток мог возникнуть только в процессе эксплуатации автомобиля, а в данном случае дефект возник на стадии изготовления автомобиля, то есть изначально автомобиль продан с наличием производственного недостатка. Поэтому утратить товарную стоимость автомобиль не мог. Требование истца о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости является ненадлежащим способом защиты права, в соответствии с законом «О защите прав потребителей» истец вправе заявить требование об уменьшении покупной цены, а не утраты товарной стоимости. Кроме того, заявленный истцом способ исчисления неустойки с 30.09.2020г. и по день фактического исполнения является неверным, поскольку в данном случае неустойка должна быть рассчитана на дату вынесения решения суда. К требованиям о взыскании неустойки и штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению нормы законодательства, действовавшие в период повышенной готовности в связи с действием моратория в указанный период. К требования о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст.333 ГК РФ. ( л.д. 1-5, 49-52 том 3).

Третьи лица - ООО «Концепт» и ООО «ГАЛС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 470 ГК РФ:

1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса российской Федерации:

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ:

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 ч.1, 3 ГК РФ:

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили являются технически сложным товаром.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубковой О.В. («Покупатель») и ООО «Концепт» («Продавец») был заключен договор купли-продажи № ..., в соответствии с которым Зубкова О.В. приобрела транспортное средство HyundaiTucson, V1N: ..., 2019 года выпуска, по цене ... руб. ( л.д. ...). В тот же день автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автомобиля (л.д. ...).

Изготовителем данного транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд».

Согласно п. 1.1 сервисной книжки автомобилей Hyundai срок гарантии на элементы новых автомобилей Хендэ (Hyundai), за исключением отдельных комплектующих изделий, указанных в п. 1.3 данной сервисной книжки, составляет 3 года или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) начиная с момента продажи (передачи) автомобиля Хендэ (Hyundai) официальным дилером Хендэ (Hyundai) первому покупателю, о чем должна свидетельствовать соответствующая отметка о дате начала гарантии в сервисной книжке (л.д. ...).

В соответствии с п. 2 срок гарантии на лакокрасочное покрытие новых автомобилей Хендэ (Hyundai) составляет 3 года или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), начиная с момента продажи (передачи) первому покупателю (т.е. с указанной в сервисной книжке даты начала гарантии).

Владелец вправе предъявить требования к качеству лакокрасочного покрытия только в течение гарантийного периода.(п. 2) (л.д. ...).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в период эксплуатации автомобиля и гарантийного срока в нем были обнаружены следующие дефекты лакокрасочного покрытия и коррозия:

на капоте - коррозия на сварном соединении ответной части замка капота.

на проеме двери передней - непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под резиновым уплотнителем в нижней части);

- на двери передней левой - наплывы ЛКП (нижняя внутренняя часть)

- на двери передней задней - наплывы ЛКП (нижняя внутренняя часть);

- на проеме двери задней правой - непокрас, отказ защитной функции ЛКП (в нижней части под резиновым уплотнителем);

- на проеме багажного отсека - непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под резиновым уплотнителем по всей длине); включения (левая сторона проёма багажного отсека);

- на проеме двери задней левой - непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (нижняя часть под резиновым уплотнителем);

- на двери передней левой - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (задний угол на внутренней части рамки опускного стекла под резиновым уплотнителем на стыках панелей в верхнем углу); коррозия, отказ защитной функции ЛКП (задний угол на внешней части рамки опускного стекла под резиновым уплотнителем на стыках панелей);

- на проеме двери передней левой - непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под резиновым уплотнителем в нижней части);

- на обивке подушки сиденья передней правой - разрывы на шовных соединениях;

- на обивке спинки сиденья передней правой - разрывы на шовных соединениях;

- на обивке спинки сиденья задней правой - разрывы на шовных соединениях;

- на обивке спинки сиденья задней левой - разрывы на шовных соединениях.

С целью проведения проверки качества автомобиля на территории дилерского центра ООО «Галс» произведен осмотр транспортного средства HyundaiTucson, что подтверждается актом проверки качества автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым были выявлены вышеуказанные дефекты лакокрасочного покрытия. ( л.д. ...).

В связи с обнаружением в автомобиле дефектов лакокрасочного покрытия, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать ему стоимость работ по устранению недостатков ЛКП транспортного средства, а также убытки в виде утраты товарной стоимости. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена ответчиком. ( л.д. ...).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что стоимость ремонта по устранению вышеуказанных дефектов составляет ... руб. ... коп. и будет выплачена истцу в ближайшее время, в возмещении УТС отказано. ( л.д....).

Наличие в автомобиле дефектов лакокрасочного покрытия подтверждается также экспертным заключением специалиста ООО «Эксперт-Консалтинг» № ... от ДД.ММ.ГГГГ., представленным истцом в обоснование своих доводов о производственном характере данных недостатков и определения стоимости устранения дефектов производственного характера. Стоимость выявленных производственных отказов ЛКП автомобиля на дату проведения исследования составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с повреждениями лакокрасочного покрытия составила ... рублей. ( л.д...).

Согласно платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. истцу по претензии в счет возмещения стоимости устранения выявленных недостатков были перечислены денежные средства в размере ... руб. ( л.д. ...).

Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась в суд с данным иском.

С целью определения наличия в автомобиле заявленных истцом недостатков, по делу по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Экспертная компания «Компас», исходя из проведенного исследования, передней левой двери : наплывы ЛКП ( нижняя внутренняя часть); коррозия, отказ защитной функции ЛКП (задний угол на внутренней части рамки отпускного стекла под резиновым уплотнителем на стыках панелей в верхнем углу) ; коррозия, отказ защитной функции ЛКП ( задний угол на внешней части рамки отпускного стекла под резиновым уплотнителем на стыках панелей). Поскольку часть заявленных дефектов находятся под резиновым уплотнителем, экспертом частично демонтирован данный уплотнитель. Рамка опускного стекла передней двери конструктивно исполнена из нескольких отдельных деталей, соединенных между собой посредством сварки. В зоне стыка вертикальных и горизонтальных частей имеется стык панелей. Стыки данных панелей имеют ряд дефектов в виде трещин ЛКП в месте стыка, вспучивание и растрескивание лакокрасочного покрытия с образованием очагов коррозии. Исходя из проведенного микроскопического исследования отчетливо видно, что разрушение ЛКП не имеет технической связи с воздействием острого предмета (лезвия), химического воздействия или иных возможных способов повреждении ЛКП. Кромки ЛКП в месте разрушения имеют «рваные» края, что свидетельствует о разрушении ЛКП вследствие превышения его предела прочности, ввиду развития процесса коррозии и образования продуктов коррозии в стыках панелей под слоем ЛКП. Данный дефект необходимо классифицировать как дефект коррозии кромки. В данном случае очаг коррозии из стыка панелей посредством механического воздействия (удаление посредством шлифовальной бумаги) удалить невозможно.

Выявленный дефект обусловлен совокупностью следующих факторов: неудовлетворительной подготовкой поверхности перед окрашиванием, в частности, формирование неудовлетворительной толщины грунта при электрохимическом осаждении. Неудовлетворительная герметизация стыка панелей, вследствие чего, в место стыка панелей проникает влага и способствует развитию коррозионных процессов. Таким образом, данный дефект имеет производственный характер.

На двери передней правой в области стыка панелей рамы опускного стекла имеется коррозия кромки. Выявленные дефекты имеют производственный характер. Для устранения данных дефектов необходимо произвести замену двери с последующей ее окраской по технологии производителя автомобиля или производителя лакокрасочных материалов.

Выявленный непрокрас (наплыв) имеет производственный характер и обусловлен нарушением позиционирования упора (замка) двери при передвижении кузова по конвейеру.

На основании проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

В автомобиле HyundaiTucson, VIN: ..., ... года установлено наличие следующих дефектов:

На двери передней левой имеется коррозия кромки в стыке панелей рамки опускного стекла, и наплыв ЛКП на внутренней поверхности в центральной нижней части.

На двери передней правой имеется наплыв ЛКП на внутренней поверхности в центральной нижней части.

В проеме двери задней левой имеется очаг коррозии, свидетельствующий об отказе защитных функций ЛКП.

Дефект в виде локальных очагов коррозии кромки в стыках панелей рам спускного стекла двери передней левой обусловлен совокупностью факторов: во-первых, неудовлетворительной герметизацией сварного соединения, зафланцовки двери, стыка панелей, во-вторых, не удовлетворительной подготовкой поверхности к окрашиванию в момент нанесения защитного грунта методом электрохимического осаждения. Данный дефект имеет производственный характер.

Наплывы ЛКП на внутренней поверхности двери передней левой и передней правой обусловлены нарушением позиционирования упора (замка) двери при передвижении кузова по конвейеру. Данные дефекты имеют производственный характер.

В проеме двери задней левой под резиновым уплотнителем имеется очаг коррозии, свидетельствующий о нарушении защитных функций ЛКП.

Исходя из морфологических признаков выявленного дефекта необходимо заключить: в зоне очага коррозии отсутствуют трасы от воздействия следообразующего объекта. В зоне очага имеется наплыв ЛКП, что свидетельствует о наличии под слоем лакокрасочного материала либо металлического заусенца, либо включений (загрязнений), образованных в процессе изготовления кузова либо его окраски. В результате попадания указанных частиц между слоями ЛКП возникает осмотическое давление, вследствие чего возникает вздутие, и как следствие возрастает напряжение на пленку ЛКП. После превышения предела прочности пленки ЛКП происходит ее разрыв и выход продуктов коррозии на внешнюю поверхность ЛКП, что и наблюдается в исследуемом случае.

Таким образом, очаг коррозии имеет производственный характер.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести следующие мероприятия:

1. Дверь передняя левая - замена и окраска по технологии производителя автомобиля или производителя ЛКМ.

Дверь передняя правая - окраска внутренней поверхности.

Проем двери задней левой - устранить очаг коррозии и окрасить.

Стоимость устранения дефектов производственного характера по ценам завода изготовителя составляет ... рублей.

Стоимость устранения дефектов производственного характера по среднерыночным ценам представлен в приложении № ... и составляет: ... рубля.

При технической возможности полного удаления очага коррозии, с последующим нанесением слоев ремонтного ЛКП включая различные вытравливающие, первичные грунты в соответствии с технологией производителя ЛКМ можно предотвратить повторное возникновение очага коррозии, но восстановить защитные слои ЛКП, нанесенные в условиях завода изготовителя в условиях СТО невозможно, с технической точки зрения.

На момент проведения настоящего исследования сравнение антикоррозионных свойств покрытий, применяемых на заводе Hyundai наносимых методом окунания и электрохимического осаждения в гальванической ванне и материалов производителей ЛКМ наносимых пневмораспылением в открытых источниках нет.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля HyundaiTucson, VIN: ..., по выявленным производственным дефектам, составляет ... рублей. ( л.д. ...).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключении экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Экспертная компания «Компас». Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими необходимое образование и опыт работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. ...). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, поскольку они обоснованы, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают сомнения. Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Стоянов С.Ф. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что изначально причиной коррозии является нарушение технологического процесса подготовки поверхности перед окрашиванием. Данный стык не обработан герметиком, на острых кромках соединения недостаточно грунта нанесено, что приводит к попаданию влаги, поэтому идет из стыка зарождение коррозии. В автомобиле наличие следов сквозной коррозии на передней левой двери не установлено. Но, несмотря на отсутствие сквозной коррозии, эксперт пришел к выводу о необходимости замены двери передней левой, а не ее ремонту, поскольку коррозию на обычной поверхности возможно удалить круговым шлифованием при помощи шкурки, а в данном случае локализация дефекта, очаг находится в стыке панелей. Вследствие большого скопления коррозии, началось растрескивание ЛКП, это говорит о том, что продукты коррозии вышли на внешнюю часть ЛКП, что они находятся на стыке деталей. А если коррозия находится в стыке, то это место является труднодоступным, использовать метод устранения дефекта, как указано в инструкции по ремонту очагов коррозии невозможно, данная методика не подходит. В нашем случае вывод основан на том, что рамка опускного стекла имеет сложный геометрический профиль, не позволяющий с помощью описанной технологии устранить данный очаг, который находится в стыке панелей. Поэтому эксперт пришел к выводу о необходимости замены двери передней левой.

Кроме того, истцом представлено заключение специалиста № ..., выполненное ООО «Центр независимой экспертизы «Верум», относительно наличия дефектов выявленных на рамке отпускного стекла передней левой двери автомобиля Hyundai Tucson. Исследование лакокрасочного покрытия проводилось с использованием видеоэндоскопа. В ходе исследования двери передней левой, экспертом была демонтирована обшивка двери и частично внутренний модуль. Таким образом, был получен доступ к нижнему краю задней части рамки отпускного стекла. В задней части нижний край рамки сильно поражен очагами коррозии. Причиной данного производственного дефекта являются ненадлежащим образом обработанные края изделия. По причине наличия заусенцев и острых кромок, в процессе электроснабжения защитных покрытий, не был достигнут необходимый защитный слой. Внутренняя поверхность рамки отпускного стекла так же покрыта очагами коррозии. Все обнаруженные коррозионные поражения на двери передней левой в виде коррозии в заднем верхнем углу рамки отпускного стекла, под резиновым уплотнителем на стыке панелей автомобиля носят производственный характер и возможность полностью восстановить заводское состояние ЛКП путем ремонта и окрашивания не представляется возможным. Метод ремонтного окрашивания не применим. Поврежденные элементы необходимо заменить на новые с последующей обработкой острых кромок стыков панелей, нанесением герметика и полной окраской. ( л.д....).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что в приобретенном истцом транспортном средстве HyundaiTucson, VIN: ..., ... года выпуска, имеются производственные дефекты лакокрасочного покрытия, проявившиеся в процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока, стоимость их устранения согласно заключения эксперта по ценам завода изготовителя составляет ... рублей, по среднерыночным ценам составляет ... руб.

Судом принимается во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков спорного автомобиля в денежной форме, при этом, право выбора организации, которая по поручению истца будет производить замену некачественных деталей, принадлежит истцу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определение стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика, следует производить с учетом среднерыночных цен, а не цен завода-изготовителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков товара в размере ... руб. с учетом среднерыночных цен на их устранение и частичного исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу расходов на устранение недостатков в размере ... руб. ... коп., согласно расчета: ... - ... = ... руб.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку судом взыскана стоимость устранения недостатков ЛКП с учетом замены двери передней левой, суд считает необходимым при вынесении решения разрешить вопрос о передаче данной детали ответчику.

Согласно абзацу 3 раздела 1 сервисной книжки автомобилей Hyundai, запасные части и материалы, замененные в процессе гарантийного ремонта, переходят в собственность изготовителя. Авторизованный партнер Хендэ (Hyundai) имеет право распоряжаться данными запасными частями и материалами в интересах изготовителя (л.д. ...).

В настоящее время истец не заменил на транспортном средстве деталь ненадлежащего качества - дверь переднюю левую.

Замена спорной детали - двери передней левой может быть произведена истцом только после возмещения ей ответчиком взысканной стоимости устранения недостатков товара.

Следовательно, обязанность по передаче спорных деталей может возникнуть у истца только после выплаты ответчиком стоимости устранения недостатков товара и после ремонта транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает разумным установить Зубковой О.В. 10-дневный срок со дня, следующего за днем выплаты расходов на устранение недостатков, для передачи ООО ««Эллада Интертрейд» детали автомобиля, подлежащей замене - двери передней левой.

Требования истца о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости в размере ... рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 п.2 ГК РФ

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Обнаружив в приобретенном автомобиле недостатки лакокрасочного покрытия, истец реализовал право на возмещение расходов на их устранение, выбрав данный способ защиты своего нарушенного права. При этом положения Закона о защите прав потребителей не регулируют отношения по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства.

Утрата товарной стоимости не является убытком истца, так как товар с производственный дефектом изначально был продан истцу, в связи с чем, Зубкова О.В. имела право заявить требование об уменьшении покупной цены на сумму утраты товарной стоимости, однако данный способ защиты ею не был выбран.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом принимается во внимание, что претензия о возмещении стоимости устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчета об отслеживании отправления (л.д. ...).

Следовательно, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. ( по истечении 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Расчет неустойки производится судом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следующим образом:

... х 1% х ... дн. = ... руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, а также принимая во внимание, что размер неустойки значительно превышает стоимость расходов на устранение недостатков, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до ... рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 29.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком был продан автомобиль, имеющий дефекты лакокрасочного покрытия производственного характера, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом принимается во внимание, что на момент вынесения решения требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков ООО «ХММР» удовлетворены не в полном объеме, в связи с чем, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма штрафа составит: (... + ... + ...) : 2 = ... рублей.

При этом суд, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа до ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом Зубковой О.В. в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав понесены расходы, связанные с проведением исследования по выявлению недостатков товара и определению стоимости их устранения, что подтверждается договором № ... на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумму ... руб. ( л.д. ... ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Эллада Интертрейд».

При этом расходы истца в размере ... рублей, понесенные по договору № ... на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), связанные с подготовкой заключения эксперта № ... по определению остаточной стоимости поврежденных запасных частей (л.д. ...) суд находит не подлежащими взысканию, поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков товара за вычетом остаточной стоимости поврежденных запасных частей отказано.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб. (л.д. ...)), нотариальные расходы в размере ... руб. = ( ... + ...+ ... +... ) (л.д. ...).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эллада Интертрейд» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зубковой Ольги Владимировныудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в пользу Зубковой Ольги Владимировныстоимость устранения недостатков автомобиля в размере ... руб. ... коп. ; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков товара, штраф в размере ... рублей ; расходы, связанные с проведением экспертного заключения по определению стоимости устранения недостатков автомобиля в размере ... руб.; почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп. ; нотариальные расходы в сумме ... рублей.

Обязать Зубкову Ольгу Владимировнув течение 10 дней со дня, следующего за днем выплаты расходов на устранение недостатков автомобиля в размере ... руб. ... коп., передать обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» деталь автомобиля HyundaiTucson, VIN: ... 2019 года выпуска, подлежащую замене, а именно : дверь переднюю левую.

В остальной части иска о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскания судебных расходов, связанных с подготовкой заключения эксперта по определению остаточной стоимости поврежденных запасных частей, подлежащих замене, Зубковой Ольге Владимировне, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

      Судья:                   Е.И.Кшнякина