Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2016 ~ М-2640/2016 от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 г.                                                                                                   г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Софьиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сметанину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 1 207 000 рублей 00 копеек на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, платежи своевременно не вносились.

Для обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, стоимостью 954400 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Сметанина задолженность по кредитному договору по основному долгу 1 145 924, 09 руб., по неустойке 89364,55 руб., по процентам 160607,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15179,48 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 1998,00 руб.

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    По правилам п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статья 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"      определяет, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно п. 4 ч.2 2статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 1 207 000 рублей 00 копеек на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, платежи своевременно не вносились.

.

Для обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Согласно отчету об оцеке, стоимость заложенного имущества составляет 1193000 руб., в связи с чем начальная продажная цена составляет 954400 руб. (80% от рыночной стоимости на основании п. 4 ч.2 2статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 4.1 условий кредитования, графика погашения долга ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 07 числа. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1395896,59 руб., из которых:

-основной долг по кредиту – 1145924,09 руб. (выдан кредит на сумму 1207000 руб., погашен основной долг на сумму 61075,91 руб.)

-160607,95 руб. - задолженность по процентам за пользование заемными средствами,

-89364,55 руб. неустойка.

Расчет задолженности представлен истцом, проверен судом и не оспаривается второй стороной.

В связи с образованием долга, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном погашении долга, которая        оставлена ответчиком без удовлетворения.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

       При этом, согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, просрочка оплаты ежемесячных платежей имелась неоднократно, суд считает, что истец, в связи с указанными нарушениями в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Как следует из выписки по счету, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в указанном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сметаниным А.Н.

Взыскать с     Сметанина А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1395896,59 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 15179,48 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 1998,00 руб., всего 1413074,07 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, назначение – жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащую Сметанину А.Н., номер государственной регистрации права собственности – № от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации ограничения (обременения) № от ДД.ММ.ГГГГ., в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в указанном размере по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену – 954400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.В. Коростелева