Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2022 (2-6008/2021;) ~ М-4740/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-2042/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                                      г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Коровиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Сергеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Брокер» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Сергеевой О.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 234516,26 руб., выплаченной на основании договора поручительства; задолженности по уплате процентов в размере 4433,32 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5589,50 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 20.03.2019 между                   ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 340 752 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 20.03.2019 между ПАО «БыстроБанк» и истцом был заключен договор поручительства <номер>. 17.08.2021 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 234516,26 руб. 17.08.2021 истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства и процентов на нее.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил заявление о применении к требованим истца срока исковой давности, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

20.03.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 340 752 руб. сроком по 15.09.2021 во под 12,90 % годовых.

Согласно п.1.1 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту - Общие условия) общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 20.03.2019 между ПАО «БыстроБанк» и истцом был заключен договор поручительства <номер>.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель по договору в части на сумму не более чем 511128 руб. обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 2.3 договора поручительства).

Во исполнение обязательств ответчика, действуя в рамках договора поручительства, 17.08.2021 истец произвел уплату задолженности по кредитному договору в сумме 234516,26 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, выплаченной на основании договора поручительства, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определённых условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец ООО «Брокер», являясь поручителем ответчика по кредитному обязательству, удовлетворил требование Банка об уплате задолженности сумме 234516,26 руб., то к истцу, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в размере выплаченной суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным.

Судом установлено, что ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, выплаченная истцом, как поручителеми сумма процентов в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Брокер».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Сергеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по кредитному договору от 20.03.2019 <номер> по состоянию на 25.10.2021 в размере 234 516,26 руб., по уплате процентов в размере 4433,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5589,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

        В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2022.

        Судья                                                                              Д.А. Шешуков