Приговор по делу № 1-353/2015 от 27.03.2015

    Дело № 1-353/2015

    (15600057)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    25 мая 2015 года                                                       <адрес>

    Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.,

    с участием:

    государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО8,

    подсудимого ФИО3,

    его защитника ФИО6- адвоката НО «Коллегия адвокатов

<адрес> №» представившей удостоверение №

    183 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

-    ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 25 дней;

-      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

-       ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

-      ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-     ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

под стражей по данному уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившегося в доме ФИО2 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, забрал из дома, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

    -    аккумуляторную батарею марки «TORNODO», стоимостью 1600 рублей;

    -    зарядное устройство для аккумуляторных батарей марки «ERGUS», стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 2 600 рублей.

    С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

    Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, забрал из дома, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- моечный комплекс марки «KARCHER», стоимостью 3000 рублей;

- рубанок ручной электрический марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «PRORAB», стоимостью 1 000 рублей;

- лобзик электрический марки «ГРАД-М», стоимостью 1300 рублей;

- циркулярную пилу марки «MASTERMAX», стоимостью 1000 рублей;

- газонокосилку бензиновую марки «Packard Spence», стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 10 800 рублей,

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

    Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившейся в доме ФИО7 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- плазменный телевизор марки «Хитачи», стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб.

    Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, где выбил ногой входную дверь в гараж и незаконно проник в гаража, являющийся хранилищем, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил хранящееся в гараже имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

    - сварочный аппарат, стоимостью 4 000 рублей

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник подсудимого ФИО3 адвокат ФИО6 также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 10 300 рублей.

    Государственный обвинитель ФИО8 согласен на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

    Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Действия ФИО3 суд квалифицирует

    по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

    по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

    по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

    по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

    Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГУЗ КОКПБ и ГБУ КОКНД не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по всем преступлениям, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО3, наличие у него хронических заболеваний: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО3 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

        Судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной по всем преступлениям), при этом при назначении наказания не подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

    Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершены до вынесения приговора Заводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения. Параллельно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– аккумуляторную батарею марки «TORNODO», зарядное устройство для аккумуляторных батарей марки «ERGUS», моечный комплекс марки «KARCHER», рубанок ручной электрический марки «Интерскол» – оставить в законном владении потерпевшего ░░░2;

    – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 – 309, ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░

░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░;

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 300 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «TORNODO», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ERGUS», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «KARCHER», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2;

    – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░3 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░