Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2021 ~ М-2284/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-2778/2021

УИД №34RS0006-01-2021-004186-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     09 ноября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

истца Горового Р.А., представляющего интересы истца Горовой Д.С., доверенность № 34АА3649012 от 18.10.2021 г.,

представителя ответчика ПАО « Аэрофлот» Колядина О.С. доверенность № 77АГ6732528 от 19.04.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горового Романа Александровича, Горовой Дарьи Сергеевны к публичному акционерному обществу « Аэрофлот» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Горовой Р.А., Горовая Д.С. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят взыскать в их пользу штраф за просрочку доставки багажа в размере 3 263 руб., определенную как 50% от стоимости приобретенных ими билетов (3 263/2*2), возместить причиненные убытки в следующем размере: денежную сумму в рублях, эквивалентную 120 долларам США по курсу на день перечисления, составляющую сумму расходов на проезд до аэропорта Пунта Кана в целях получения багажа; денежную сумму в рублях, эквивалентную 27 долларам США по курсу на день перечисления, составляющую сумму расходов на приобретение предметов первой необходимости - солнцезащитных очков; денежную сумму в рублях, эквивалентную 4 009,50 Доминиканским долларам по курсу на день перечисления, составляющую сумму расходов на приобретение предметов первой необходимости - купальных принадлежностей; денежную сумму в рублях, эквивалентную 30 долларам США по курсу на день перечисления, составляющую сумму расходов на приобретение доступа в Интернет; денежную сумму в размере 59 636 рублей, представляющих собой стоимость дней отдыха, потраченных нами на поездки в аэропорт Пунта Кана и переписку с организацией ответчика, сопряженную с необходимостью находиться в пределах зоны доступа сети Интернет - 18,20,22, дата (164 000/ИМ), также компенсацию морального вреда, исходя из того, что ожидаемые от приобретенного туристского продукта, впечатления и блага были получены ими не в полном объеме - в связи с отсутствием предметов одежды и обуви не возможности посещения развлекательных мероприятий, объектов культуры которую оцениваем в размере 54 666 рублей. Всего 114 302 рубля, а также денежную сумму в рублях, эквивалентную 17 долларам США и 4009,50 доминиканским песо.

В обоснование иска указали, что дата с использованием онлайн-сервиса в ПАО « Аэрофлот» ими были приобретены билеты на рейс №SU1187N, выполненный дата из Международного аэропорта «Волгоград» в Международный аэропорт «Шереметьево» (номер заказа BQWAJB). Стоимость одного билета составила 3 263 руб. Билеты были приобретены в связи с тем, что дата Горовой Д.С. в своих интересах и интересах Горового Р.А. был заключен договор реализации туристского продукта №16799С, в соответствии с которым ими был приобретен тур с 17 июля 2018 г. по 28 июля 2018 г. в Пунта Кану Доминиканской республики из Международного аэропорта «Шереметьево». Стоимость тура 164 000 руб.

Между тем, прибыв дата в аэропорт «Шереметьево» они обнаружили, что их багаж не был доставлен, о чем был составлен документ о розыске багажа, которому присвоен реферативный номер CBTSU25342.

В ходе переписки по электронной почте ПАО «Аэрофлот» было сообщено о том, что багаж найден и будет доставлен в аэропорт Пунта Кана 20 июля 2018 г. рейсом SU2304/19JUL/DE2226/203UL по досылочкой бирке SU050195 (номер сообщения - Service Request #:1- 1338371120636).

Прибыв в указанное время в аэропорт Пунта Кана, они получили информацию о том, что данным рейсом багаж не прибыл.

22 июля 2018 г. они с помощью представительства туристического агентства связавшись с сотрудниками аэропорта Пунта Кана, получили информацию о том, что багаж с указанного рейса еще ожидает получения в аэропорту. Прибыв в аэропорт и обратившись к сотрудникам представительств различных авиакомпаний выяснилось, что багажа также нет.

дата получена от оветчика информация, что похожий багаж найден в аэропорту «Шерементьево». В этот же день багаж был ими получен. Срок задержки багажа составил 12 дней.

дата в адрес ответчика истцами была напвлена претензия с требованием о возмещении убытков, штрафа и морального вреда, которая оставлена ПАО «Аэрофлот» без ответа.

Истец Горовая Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, обеспечила в суд явку своего представителя.

Истец Горовой Р.А., также представляющий интересы Горовой Д.С., в судебном в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» Колядин О.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что при вылете из г. Волгограда пассажиркой Горовой Д.С. было предъявлено к перевозке одно место багажа весом 15 кг по бирке SU383750. По прилету в Москву пассажирка заявила о неприбытии багажа, о чем был составлен акт CBTSU25342 от дата. Багаж был получен пассажирами в аэропорту Шереметьево дата, установить точное время получения багажа не представляется возможным. Претензия от пассажиров была зарегистрирована в ДНОП ПАО «Аэрофлот» дата. По претензии было принято решение о выплате Ф.И.О.3 компенсации за просрочку доставки багажа в размере 790 рублей, в соответствии со ст. 120 ВК РФ. Компенсация в размере 790 рублей была перечислена Ф.И.О.3 почтовым переводом от дата. О результатах рассмотрения претензии пассажир Ф.И.О.3 был информирован по электронной почте.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Как установлено положениями ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что дата с использованием онлайн-сервиса ПАО «Аэрофлот» Ф.И.О.1 были приобретены два билета на рейс №SU1187N, выполненный дата из Международного аэропорта «Волгоград» в Международный аэропорт «Шереметьево». Стоимость каждого билета составила 3 263 руб..

Билеты были приобретены в связи с тем, что Горовой Д.С. и Горовым Р.А. был заключен договор реализации туристского продукта №16799С, в соответствии с которым истцами приобретен тур с 17 июля 2018 г. по 28 июля 2018 г. в Пунта Кану Доминиканской республики из Международного аэропорта «Шереметьево», стоимость тура составляет 164 000 руб.

Как следует из пояснений истца прибыв дата в аэропорт «Шереметьево» они обнаружили, что их багаж не был доставлен, о чем был составлен документ о розыске багажа, которому присвоен реферативный номер CBTSU25342.

В ходе переписки по электронной почте истцов с ответчиком сообщено том, что багаж найден и будет доставлен в аэропорт Ф.И.О.2 дата по досылочной бирке. Прибыв в указанное время в аэропорт Ф.И.О.2, истцы получили информацию о том, что данным рейсом багаж не прибыл.

Багаж был получен пассажирами в аэропорту Шереметьево дата.

дата истцы обратились к ответчику с претензией в которой просили выплатить штраф за просрочку доставки багажа, и возместить убытки.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком было принято решение о выплате Ф.И.О.3 компенсации за просрочку доставки багажа в размере 790 рублей.

Компенсация в размере 790 рублей была перечислена Ф.И.О.3 почтовым переводом от дата.

Представителем ответчика ПАО « Аэрофлот» в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 128 Воздушного кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям, связанным с утратой, недостачей или повреждением (порчей) багажа, груза и почты, а также с просрочкой их доставки начинается со дня даты, когда воздушное судно, на котором осуществлялась перевозка багажа, груза, или почты, должно было прибыть в пункт назначения в соответствии с договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с даты выполнения рейса № SU1187/дата Волгоград – Москва и прибытия воздушного судна - дата.

Между тем, с настоящим иском истцы Горовой Р.А. и Горовая Д.С. обратились в Советский районный суд адрес посредством почтовой связи дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцами не заявлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от дата N 890-О-О, от дата N 266-О-О, от дата N 241-О-О, от дата N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от дата N 4-П, определения от дата N 451-О, от дата N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Горового Романа Александровича, Горовой Дарьи Сергеевны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании штрафа, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░