Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2020 ~ М-1996/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2043/20

УИД 63RS0044-01-2020-002883-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.

с участием представителя истца Чернышевой О.С.,

представителя третьего лица У МВД России по г.Самаре Казаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-2043/2020 по иску Костромина Степана Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет», третьим лицам: У МВД России по г. Самаре, Ломайкину Ивану Валерьевичу, Князеву Руслану Владимировичу о защите прав потребителей,

установил:

Костромин С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Автомаркет» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 11.09.2019 между ними заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Автомаркет» передал ему, а он принял и оплатил 1.563.000 рублей за автомобиль Hyundai Santa Fe. ООО «Автомаркет» являлся агентом по агентскому договору, заключенному с Ломайкиным И.В. от 11.02.2019, с правом совершения от имени принципала поиска покупателя, подписания договора купли-продажи и получения от покупателя денежных средств. По условиям договора купли-продажи ответчик передал ему транспортное средство Hyundai Santa Fe VIN № номер двигателя №. 17.06.2020 в РЭО г.Самары истцу сообщили, что VIN номер и номер двигателя автомобиля подвергались изменению, в связи с чем у него были изъяты регистрационные номера транспортного средства. Данный недостаток транспортного средства является основанием к расторжению договора купли-продажи, в связи с чем 26.06.2020 он направил продавцу уведомление о расторжении договора и возврате его стоимости, от получения которой ответчик уклоняется. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от 11.02.2019, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать уплаченную за товар, качество которого не соответствует договору денежную сумму в размере 1.563.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф в размере 50 %.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены: У МВД России по г. Самаре, Ломайкин И.В., Князеву Р.В.

В судебном заседании представитель истца Чернышева О.С., действующая на основании доверенности от 25.06.2020, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что 11.02.2019 при заключении договора купли-продажи в г.Саранске, в нем имелась ссылка на агентский договор, заключенный между ООО «Автомаркет» и Ломайкиным И.В. от 23.01.2019, копия которого была приложена к договору купли-продажи. По приезду на место жительства, истец обратился в МРЭО г.Ухта для регистрационного учета, однако в регистрации транспортного средства было отказано, поскольку представленная копия агентского договора не была подписана директором ООО «Автомаркет» Князевым Р.В. После звонка в ООО «Автомаркет», ему прислали агентский договор, подписанный обеими сторонами, датированный 11.02.2019, и договор купли-продажи от 11.02.2019, содержащий ссылку на агентский договор от 11.02.2019, на что истец внимания не обратил.

Представитель третьего лица У МВД России по г.Самаре Казакова А.А., действующая на основании доверенности от 14.10.2020, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Автомаркет», уведомленный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда. Также ответчик уведомлен о слушании дела по электронной почте и путем размещения сведений о слушании дела на сайте суда в сети Интернет. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, отзыв на иск не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо Ломайкин И.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее направил в адрес суда копию договора купли-продажи транспортного средства от 24.01.2019, заключенного между ним и Князевым Р.В., указав на исполнение его условий в полном объеме.

Третье лицо Князев Р.В. о дате месте судебного заседания извещен в установленном порядке. О причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 11.02.2019 между ООО «Автомаркет» в лице директора Князева Р.В., действующего в исполнение агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого продавец, и Костроминым С.В., именуемым покупатель, заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность транспортное средство Hyundai Santa Fe, 2017 года выпуска, VIN № номер двигателя № Стоимость автомобиля установлена в размере 1.563.000 рублей, которая уплачивается покупателем продавцу в момент подписания договора (л.д. 27).

Из пояснений представителя истца (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) судом установлено, что при регистрации транспортного средства в МРЭО г.Ухты было обнаружено отсутствие подписи директора ООО «Автомаркет» Князева Р.В. в агентском договоре, в связи с чем истцу был направлен новый экземпляр договора купли-продажи транспортного средства № 59 от 11.02.2019, содержащего указание, что ООО «Автомаркет» в лице директора Князева Р.В., действует в исполнение агентского договора № 59 от 11.02.2019 (л.д. 164).

К данному договору был приложен агентский договор № от 11.02.2019, подписанный ООО «Автомаркет» в лице директора Князева Р.В. (агент), и Ломайкиным И.В. (принципал) (л.д. 28-29).

По условиям данного договора Ломайкин И.В. предоставил ООО «Автомаркет» монопольное право совершать от его имени и за его счет действия по поиску покупателя транспортного средства, проведению предпродажной подготовки, совершению юридических действий, связанных с продажей ТС Hyundai Santa Fe, 2017 года выпуска, VIN № (п. 1.1, 1.2). Агент принял обязательство совершить действия, направленные на отчуждение ТС по цене не ниже 1.563.000 рублей (п. 1.3). Агент имеет право подписания договора купли-продажи с покупателем, получения от покупателя денежных средств (п. 2.3), которые он обязан передать принципалу в течение 10 рабочих дней (п. 2.4).

Из содержания договора купли-продажи следует, что ООО «Автомаркет», являясь продавцом транспортного средства, действовало не от своего имени, а во исполнение условий агентского договора, согласно которому ответчик действовал от имени и за счет Ломайкина И.В., расчеты, имевшие место по договору купли-продажи между ООО «Автомаркет» и Костроминым С.В., за вычетом агентского вознаграждения, подлежали перечислению принципалу Ломайкину И.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае права и обязанности по совершенной с истцом сделке купли-продажи указанного выше автомобиля возникли непосредственно у принципала Ломайкина И.В., что является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных к ненадлежащему ответчику ООО «Автомаркет».

Представленный третьим лицом Ломайкиным И.В. договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Santa Fe, 2017 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и покупателем Князевым Р.В., оценивается судом критически, поскольку в данном случае в действиях Ломайкина И.В. и Князева Р.В. усматривается злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая совокупность действий Ломайкина И.В. и Князева Р.В. по заключению ряда договоров в отношении транспортного средства Hyundai Santa Fe, 2017 года выпуска, VIN №, суд находит их недобросовестными.

Так, Ломайкин И.В. (агент) и Князев Р.В. (принципал, действующий от имени ООО «Автомаркет») заключили агентский договор на продажу спорного автомобиля от 23.01.2019, на основании которого изначально был заключен договор купли-продажи с Костроминым С.В. от 11.02.2019.

Впоследствии Ломайкин И.В. (продавец) и Князев Р.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи данного автомобиля от 24.01.2019.

Затем Ломайкин И.В. (агент) и Князев Р.В. (принципал, действующий от имени ООО «Автомаркет») вновь заключили агентский договор на продажу спорного автомобиля от 11.02.2019. Заключая данный договор, стороны знали о наличии договора купли-продажи от 24.01.2019, из чего усматривается отсутствие воли Князева Р.В. на приобретение транспортного средства в свою собственность. Заключая агентский договор 11.02.2019, тем самым стороны договора признавали, что Князев Р.В. собственником транспортного средства не является, и подтвердили правоотношения, сложившиеся между ООО «Автомаркет» (агентом) и Ломайкиным И.В. (принципалом) на основании ранее заключенного агентского договора от 23.01.2019.

Кроме того, согласно п. 3.4 агентского договора, договор является бессрочным и действует до момента исполнения всех взятых на себя обязательств сторонами либо его расторжения.

Обязательства по агентскому договору исполнены ООО «Автомаркет» 11.02.2019 при продаже транспортного средства Костромину С.В. Сведений о расторжении договора по иным основаниям сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах действия Ломайкина И.В. и Князева Р.В. по заключению договора купли-продажи от 24.01.2019 противоречат принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Фактические обстоятельства свидетельствуют о ненаступлении правовых последствий, предусмотренных для договора купли-продажи (переход права собственности на ТС от продавца к покупателю), что подтверждено заключением агентского договора от 11.02.2019. Изложенное свидетельствует, что при заключении договора купли-продажи от 11.02.2019 между ООО «Автомаркет» и Костроминым С.В., ответчик действовал как агент, во исполнений условий агентского договора, заключенного с Ломайкиным И.В., у которого возникли права и обязанности по совершенной с истцом сделке купли-продажи.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костромина Степана Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий судья          (подпись)                Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь