Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2015 ~ М-410/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-3050/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курова Д.А. к администрации Х о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Курова Д.А. обратился в суд с иском к администрации Х о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение расположенное по адресу Х, общей площадью требование мотивируя тем, что он является собственником указанной квартиры, разрешение на перевод квартиры в нежилое он не получал из за отсутствия согласия всех собственников, в результате перепланировки площадь помещения уменьшилась до У кв.м., оборудован отдельный вход и лестничная конструкция. Истцом получены положительные заключения контролирующих органов и согласие У собственников жилых помещений Х на перевод квартиры в нежилое и выделении ему части земельного участка для размещения крыльца. Поскольку Департаментом городского хозяйства Администрации Х истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения он обратился в суд.

Истец Курова Д.А. и его представитель Курова Д.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации Х, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Х, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Курова Д.А. является собственником квартиры расположенной по адресу Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года № Х.

В процессе эксплуатации квартиры истец произвел его переустройство и перепланировку что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 00.00.0000 года, согласно которому до перепланировки площадь квартиры составляла У

Техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года подтверждается, что строительные конструкции обследуемого строения находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого строения на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация объекта как нежилого помещения возможна.

В соответствии с заключением проверки соблюдений требований противопожарной безопасности У от 00.00.0000 года спорный объект на момент проверки соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения о соответствии санитарным правилам и нормам Уот Угода следует, что спорное помещение соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно ответа Департамента городского хозяйства администрации Х от 00.00.0000 года истцу отказано в согласовании перепланировки квартиры, поскольку им не соблюден порядок согласования переустройства и рекомендовано обратиться в суд (л.д.20)

Истцом суду предоставлены протоколы внеочередного собрания У% собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Х в форме заочного голосования, согласно которых Курова Д.А. согласован перевод квартиры в нежилое помещение, реконструкция общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из Х для использования в дельнейшем нежилого помещения под аптеку.

Учитывая, что самовольно реконструированное перепланированное нежилое помещение соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курова Д.А., удовлетворить.

Признать за Курова Д.А. право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу Х, общей площадью У кв.м.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева