Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2012 ~ М-3811/2012 от 05.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года         Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Юртаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Корчагина И.В. к Гнатюку О.А. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Корчагин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гнатюку О.А. о взыскании долга по распискам, в обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк О.А. взял у него в долг <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк О.А. взял в долг у Корчагина И.В. <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в расписках срок ответчик денежные средства не вернул, от их возврата уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика долг по договорам займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика долг по договорам займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из представленного расчета (л.д.15), госпошлину <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании нотариальной доверенности Никитенко О.В. уточненные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин уважительности неявки, заявлений, ходатайств в нарушение ст.167 ГПК РФ не представил. В письменных возражениях (л.д.11) Гнатюк О.А. указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга по расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Никитенко О.В., ссылаясь на письменные пояснения (л.д.14) указала, что ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не имеет юридического значения, так как первоначально истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, но исковое заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Установлено, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательства по возврату долга – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно штампу суда исковое заявление Корчагина И.В. поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности для обращения в суд истцом с требованием по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

    Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как первоначальное исковое заявление было возвращено, судом не принимаются, как необоснованные, основанные на неверном понимании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 23 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается только в том случае, если иск подан с соблюдением правил подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законом требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Поскольку поданное истцом в июле 2012г. исковое заявление установленным ГПК РФ требованиям не отвечало, и было возвращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока не прерывалось.

Ссылки представителя истца на обращение в суд истца в июле 2012г. в установленном порядке признаны судом несостоятельными.

    Исковое заявление Корчагина И.В. о взыскании долга по расписке поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока исковой давности. Причины пропуска срока суд считает неуважительными, так как с даты возврата искового заявления о понуждении должника к исполнению обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) до даты окончания процессуального срока (ДД.ММ.ГГГГ) у истца было достаточно времени для исправления недостатков и подачи искового заявления, отвечающего требованиям ГПК РФ.

Согласно ст.199 К РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с поступившим от ответчика заявлением об истечении срока давности и с учетом изложенных норм закона суд признает неуважительными причины пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в части взыскания долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

    В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным.

Статьей 808 ГК РФ установлено заключение между гражданами договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк О.А. взял в долг у Корчагина И.В. <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключен в простой письменной форме в виде расписки.

    В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд не принимает расчет процентов, представленный истцом, так как при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, составляет 8,25%.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1178 дней) в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Оснований для снижения размера процентов на основании ст.333 ГК РФ при отсутствии со стороны ответчика соответствующих доводов и доказательств суд не усматривает.

    Согласно ст.100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оплате услуг представителя. Данные расходы подтверждаются договором №г. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлению Корчагина И.В. к Гнатюку О.А. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Гнатюка О.А. в пользу Корчагина И.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья