Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2018 ~ М-1736/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2054/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года                                город Пермь    

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» к Сосниной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ПАРТНЕР» (далее – КПКГ «ПАРТНЕР») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с КПКГ «ПАРТНЕР» договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «ПАРТНЕР», передал ФИО4 денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок <данные изъяты> месяцев, а ФИО4 обязуется возвратить КПКГ «ПАРТНЕР» сумму займа с процентами за пользование займом, установленные договором займа. ФИО4 после получения займа выплаты по погашению суммы займа и процентов за пользование не производила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять требования к принявшим наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубль. С учетом изложенного истец просит взыскать в пользу КПКГ «ПАРТНЕР» с наследников ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубль, из них: 5 000 рублей – сумма займа, 218 рублей – проценты за пользование суммы займа, 103,60 рубля – неустойки; судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг ФИО8 в размере 1 500 рублей.

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец КПКГ «ПАРТНЕР» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа (л.д. 6-7).

Факт передачи денежных средств ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 833 рубля и оплату начисленных процентов. Дата платежа 22-е число каждого месяца. Количество платежей: 6. При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов по займу согласно условиям договора паевые взносы могут быть направлены на погашение задолженности, а также на оплату последнего платежа (п.12).

С условиями договора займа, тарифами, графиком платежей ФИО4 согласна и ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком денежные средства в погашение займа не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в том числе задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа - 218 рублей, задолженность по неустойке - 103,60 рубля (л.д. 5).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Свердловским отделом Управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д. 12).

Согласно справке ООО «Управляющая компания универсал» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 50).

Их сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Никто из наследников о принятии наследства не обращался (л.д. 69).

Согласно представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> информации в Едином государственном реестре прав недвижимости за ФИО4 зарегистрировано ? доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в силу вышеназванных положений Закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающего им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 никто из наследников не принял наследство, сведений о стоимости наследственного имущества не имеется, следовательно, суд считает, что правовых оснований для возложения на ответчика Соснину В.Л. обязанности по погашению задолженности по займу умершего не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» к Сосниной В.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая, что основное требование о взыскании задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения, следовательно, требование о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец не лишен права на обращение с иском о защите своего нарушенного права к принявшему наследнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» к Сосниной ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ПАРТНЕР» и ФИО4, в размере 5 321 рубль 60 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг ООО «Таймер» в размере 1 500 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.10.2018.

Судья Ю.В. Бородкина