Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3677/2012 ~ М-2871/2012 от 10.04.2012

КОПИЯ

Дело № 2-3647/12 (8)

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимов М.Б. к Евдокимова Е.А., Евдокимов А.М. о признании права пользования жилым помещением, и по встречному иску Евдокимова Е.А. к Евдокимов М.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес>, предоставленная на основании договора социального найма Евдокимову М.Б., согласно ордеру от <дата> №, с учетом членов семьи Евдокимовой Е.А. (жены), Евдокимова А.М. (сын).

Согласно сведениям Центра регистрации населения на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы Евдокимова Е.А. (жена), Евдокимов Артем Михайлович (сын), Евдокимов Антон Михайлович (сын).

В обоснование требований Евдокимов М.Б. указал на то, что постоянно проживает в спорной квартире с Евдокимовой Е.А., сыновьями Евдокимовым А.М. и Евдокимовым А.М., пояснил, что снятие с регистрационного учета было вынужденной мерой в силу тяжелых семейных обстоятельств. Изъявил желание обратно встать на регистрационный учет, однако зарегистрироваться в спорной квартире не смог в связи с отсутствием согласия на это Евдокимовой Е.А.

В судебном заседании Евдокимов М.Б. требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям.

Евдокимова Е.А. обратилась в суд со встречным иском о признании Евдокимова М.Б. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указано, что Евдокимов М.Б. добровольно снялся с регистрационного учета, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не вносит, текущий ремонт не производит, иных обязанностей нанимателя не выполняет.

Евдокимов М.Б. в судебном заседании с встречным иском не согласился и в обоснование возражений пояснил, что в спорной квартире на настоящий момент он проживает, его регистрация по другому адресу носила вынужденный характер, в связи с необходимостью ухода за тяжелобольными родителями, от своего права в добровольном порядке не отказывался.

В судебном заседания Евдокимова Е.А. встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

В судебном заседании 27 июля 2012 г. третье лицо Евдокимов А.М. пояснил, что является сыном Евдокимова М.Б. и Евдокимовой Е.А., его отец-Евдокимов М.Б. постоянно проживает в спорном жилом помещении, на длительный срок никогда не выезжал, свои вещи не вывозил.

Ответчик Евдокимов А.М, в суд представил заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик согласен, в жилом помещении Евдокимов М.Б. постоянно проживает. В заявлении также содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие ответчика.

Свидетель Лапшин Е.П. в судебном заседании <дата> пояснил, что является соседом Евдокимова М.Б., вселился Евдокимов М.Б. в спорную квартиру в 1990-1992 годах вместе с супругой Евдокимовой Е.А., постоянно встречается с ним и не наблюдал, чтобы Евдокимов М.Б. долгое время отсутствовал.

Свидетель Демин С.Ю. в судебном заседании пояснил, что знаком с Евдокимовой Е.А., Евдокимовым М.Б. около 10 лет, является их соседом, с Евдокимовым М.Б. встречается 3-4 раза в неделю.

Свидетель Сильницкая Е.В. в судебном заседании пояснила, что со слов самой Евдокимовой Е.В. ей известно, что Евдокимов М.Б. по своей инициативе зарегистрировался по другому месту жительства, добровольно съехал из спорной квартиры и стал проживать у родственников.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от <дата> к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить к указанным правоотношениям также положения ЖК РСФСР, действовавшего до <дата>

Согласно ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, искового заявления Евдокимов М.Б. приобрел право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, поскольку является нанимателем по договору социального найма, что подтверждается ордером от <дата> №.

Свои требования о признании Евдокимова М.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением Евдокимова Е.А. основывает на тех обстоятельствах, что Евдокимов М.Б. выехал на другое постоянное место жительство, о чем свидетельствует его регистрация по новому месту жительства, в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных платежей не несет.

Отсутствие регистрации Евдокимова М.Б. в спорной квартире само по себе не свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом и не связана с приобретением либо утратой гражданином права пользования жильем.

Спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, соответственно, в настоящее время (т.е. после <дата>) на данные правоотношения распространятся действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы Евдокимовой Е.А. о том, что фактически не проживает в спорной квартире, добровольно снялся с регистрационного учета, не оплачивает коммунальные услуги, текущий ремонт не производит, проживает в другом жилом помещении с «гражданской» женой, его вещей в квартире не имеется, опровергаются представленными сторонами доказательствами, а также пояснениями свидетелей и третьих лиц.

Доводы Евдокимова М.Б. основаны на том, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный, временный характер в связи с болезнью родителей Евдокимова М.Б. и необходимостью осуществления постоянного ухода за ними, от своего права пользования он в добровольном порядке не отказывался, права пользования жилым помещением в другом месте не приобрел.

Исходя из того, что требования заявленные сторонами являются взаимоисключающими друг друга, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Евдокимов М.Б. свое право пользования жилым помещением не утратил, поскольку его временное отсутствие в квартире в 2007 г. не свидетельствует об отказе истца от своего права, носит временный, вынужденный характер.

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что <дата> Евдокимов М.Б. обратился с заявлением о регистрации по месту жительства в центр регистрации населения. Заявление было принято, однако <дата> было принято решение о необходимости предоставления письменного согласия на вселение и постоянное проживание в жилое помещение совершеннолетних пользователей.

В связи с тем, что судом установлено отсутствие оснований, необходимых для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, поэтому заявленные Евдокимовым М.Б. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимов М.Б. к Евдокимова Е.А., Евдокимов А.М. о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Евдокимов М.Б. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Решение является основанием для постановки на регистрационный учет Евдокимов М.Б. в жилом помещении - квартирой № <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых Евдокимова Е.А. к Евдокимов М.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева