Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2011 (2-1940/2010;) ~ М-2170/2010 от 20.12.2010

Дело № 2-214/2011

ОПРЕЛЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 04 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кочневой С.П.

к

Михайлищеву А.Г.

о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева С.П. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Михайлищеву А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец в судебное заседание не явилась о дне и месте рассмотрения извещена надлежащим образом (л.д. 19, 21).

Ответчик Михайлищев А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте извещен надлежаще (л.д. 20).

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Красногорского районного суда от * года назначено судебное заседание на * года (л.д. 12).

Истец в судебное заседание не явилась о дне и месте рассмотрения извещена надлежащим образом (л.д. 15).

Представитель истца в судебное заседание представил доверенность никем не заверенную, тем самым не подтвердил своим полномочия представлять интересы истца. В допуске к участию в деле М. отказано (л.д. 18-19).

Ответчик Михайлищев А.Г. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание, судебное разбирательство отложено на * года (л.д. 18-19).

* года истец в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине о времени и месту извещена надлежаще, заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие в суд не представила (л.д.21).

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не требовал.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Кочневой С.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кочневой С.П. к Михайлищеву А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.

Об отмене определения об оставлении заявление без рассмотрения истцом может быть подано ходатайство с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА