Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2014 ~ М-318/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-547/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 08 апреля 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретаре Таловской С.Г., с участием:

представителя ответчиков Юнусовой Л.Н. и Объедкова А.С. - адвоката Морозовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «<данные изъяты>» к Юнусовой Л.Н., Объедкову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском о признании Юнусовой Л.Н. и Объедкова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Документы, в соответствии с которыми ответчикам была выделена указанная квартира, в администрации городского поселения отсутствуют. При неоднократном обследовании спорного жилого помещения было установлено, что ответчики не проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире на основании договора социального найма проживает А. с членами своей семьи. С момента предоставления жилого помещения А. ответчики Юнусова Л.Н. и Объедков А.С. не объявлялись и не претендовали на эту квартиру.

На протяжении всего времени отсутствия ответчики Юнусова Л.Н. и Объедков А.С. не несут бремя расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер. Местонахождение ответчиков неизвестно. Заявлений об уважительных причинах отсутствия или о сохранении жилой площади на период временного непроживания в жилищные органы от ответчиков не поступало.

Поскольку ответчики Юнусова Л.Н. и Объедков А.С. на протяжении длительного периода времени не используют спорное жилое помещения для проживания в нем, выехали на другое постоянное место жительства, просит признать их утратившими право пользования данным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца администрации городского поселения «<данные изъяты>» Кутузова С.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Юнусова Л.Н. и Объедков А.С. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о их непроживании и неизвестности места их пребывания.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Юнусовой Л.Н. и Объедкова А.С.

Представитель ответчиков Юнусовой Л.Н. и Объедкова А.С., место жительства (место пребывания) которых неизвестно, - адвокат Морозова М.Г., назначенная судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о том, когда и на каком основании ответчики Юнусова Л.Н. и Объедков А.С., состоящие на регистрационном учете по указанному адресу, приобрели право пользования спорным жилым помещением. Из материалов дела невозможно установить, когда, на каком основании и с кем ответчики вселились в спорное жилое помещение; были ли они нанимателями либо членами семьи нанимателя.

Из представленных суду документов, невозможно сделать вывод о том, кто занимал спорное жилое помещение все прошедшие годы до предоставления его А.. При таких обстоятельствах считает неподлежащей применению часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую сделана ссылка в обоснование исковых требований. Так, суду не представлено доказательств заключения договора социального найма спорного жилого помещения. Более того, полагает, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о безвозвратном выезде ответчиков Юнусовой Л.Н. и Объедкова А.С. из спорного жилого помещения и о причинах, по которым они не пользуются этим жилым помещением. Нет данных о том, что ответчики выехали к другому постоянному месту жительства и обеспечены иным жилым помещением. Не исключает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении является вынужденным или временным. В связи с этим просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, А. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом № в <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения «<данные изъяты>».

Так, на основании распоряжения главы муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении передаточного акта на объекты муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты>», передаваемые в муниципальную собственность городскому поселению «<данные изъяты>», в числе других объектов в муниципальную собственность городского поселения «<данные изъяты>» <адрес> передан жилой дом №, расположенный в <адрес>.

Согласно справке №, выданной паспортным столом Муниципального унитарного предприятия городского поселения «<данные изъяты>» «СЖЭК» ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Юнусова Л.Н. и Объедков А.С., а с ДД.ММ.ГГГГ - наниматель А.. При этом Юнусова Л.Н. и Объедков А.С. указаны как прежние жильцы.

Документы, явившиеся основанием для регистрации ответчиков Юнусовой Л.Н. и Объедкова А.С. по указанному адресу, суду не представлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, А. зарегистрирован в спорной квартире как наниматель.

Так, на основании распоряжения главы городского поселения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении жилой площади» квартира № в доме № в <адрес> закреплена за А.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поседения «<данные изъяты>» и А. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>. В соответствии с данным договором совместно с нанимателем А. в жилое помещение вселяются как члены его семьи несовершеннолетняя дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетний сын В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В выписке из лицевого счета квартиросъемщика А., выданной Муниципальным унитарным предприятием городского поселения «<данные изъяты>» «СЖЭК» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги по <адрес>, взимается из расчета количества зарегистрированных лиц, а именно троих человек. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Представленные суду акты о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с участием жильцов соседних квартир, подтверждают, что ответчики Юнусова Л.Н. и Объедков А.С. не проживают в квартире № дома № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, отраженные в указанных актах о непроживании, подтверждают обстоятельства, связанные с длительным непроживанием ответчиков в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

При решении вопроса о праве пользования ответчиков Юнусовой Л.Н. и Объедкова А.С. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт их выезда из спорного жилого помещения, но и их безразличное отношение к сохранению прав на указанное жилое помещение.

Ответчики длительное время не пользуются без уважительных причин спорным жилым помещением, выехав на другое место жительства, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не обеспечивают сохранность и не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не проводят его текущий ремонт, - что свидетельствует об отсутствии у них намерений в дальнейшем пользоваться им.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчиков Юнусовой Л.Н. и Объедкова А.С.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчиков Юнусовой Л.Н. и Объедкова А.С. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, представлено не было.

Суд учитывает, что ответчики Юнусова Л.Н. и Объедков А.С. добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что членами семьи нанимателя А. ответчики не являются. Оплату за жилищно-коммунальные расходы производит только наниматель А.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчиков Юнусовой Л.Н. и Объедкова А.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Городское поселение «<данные изъяты>», являясь законным собственником спорного жилого помещения, в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета, и затем беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Следовательно, иск о признании ответчиков Юнусовой Л.Н. и Объедкова А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать Юнусову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, и Объедкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Юнусовой Л.Н. и Объедкова А.С. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 11 апреля 2014 года.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова