Приговор по делу № 1-33/2017 от 28.02.2017

     Дело № 1-33 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «12» апреля 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кулагиной Н.А.

защитника Грузинова А.А.

подсудимого Шелкова А.Н.

при секретаре Юдиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шелкова А.Н. , ранее судимого:

- 28.02.2012 года Кувандыкским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного 08.09.2015 года по отбытию срока наказания;

- 14.01.2016 года Кувандыкским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.11.2016 года (вступившему в законную силу 09.12.2016 года) неотбытая часть наказания по приговору от 14.01.2016 года заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 3 дня, неотбытая часть наказания на момент совершения преступления 4 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Шелков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов 25.01.2017 года, находясь в <адрес> Оренбургской области, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с поверхности холодильника, расположенного в кухонной комнате дома, тайно похитил сотовый телефон «Айфон Эппл 4» стоимостью 5 200 рублей с не представляющей ценности сим-картой оператора МТС, принадлежащие М.С.А. , после чего с похищенным телефоном скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Шелков А.Н. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шелков А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шелков А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Грузинов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.С.А. , надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суд, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Шелков А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шелкова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Шелкова А.Н. показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, <данные изъяты>

На учете у врачей нарколога и психиатра Шелков А.Н. не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, смягчающими обстоятельствами для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Шелкова А.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с учетом имущественного положение подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, но с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из криминальной направленности подсудимого и наличия рецидива.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Шелковым А.Н., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, по делу также не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, установленные по делу смягчающие обстоятельства, размер похищенного, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет, суд считает возможным назначить Шелкову А.Н. наказание без учета правил рецидива, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Шелкову А.Н. - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с ограничением свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по совокупности приговоров, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14.01.2016 года в виде ограничения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год 1 месяц без штрафа, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шелкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Шелкова А.Н. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 12.04.2017 года.

Установить Шелкову А.Н. следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не изменять место жительства или место фактического пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шелкова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Айфон Эппл 4», возвращенный в ходе следствия потерпевшему М.А.Н. , - считать переданным по принадлежности при вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова