Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2550/2014 ~ М-2582/2014 от 26.11.2014

Дело № 2- 2550/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Академия красоты» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указав, что между ней, выступающей в качестве покупателя, и ответчиком, выступающим в качестве продавца, заключен договор розничной купли-продажи (далее - договор) от 23.07.2014 года.

Согласно п. 1.1. данного договора, продавец обязался передать в собственность покупателю набор косметики под товарным знаком «Моn Platin Gold Edition Premium», именуемый в дальнейшем «Товар», ассортимент которого указан в спецификации, а покупатель обязался приять товар и оплатить его.

Согласно п.2.1. договора цена товара составила *** руб.

Согласно п. 2.2. договора, покупатель имеет право приобрести товар в кредит, путем оформления кредитного договора в банке партнере продавца.

Согласно акту приемки-передачи, подписанному ею, товар был передан в день заключения договора.

С целью исполнения обязательств по оплате, она заключила договор потребительского кредита № 113855376 от 23.07.2014 года.

Согласно п.1 данного кредитного договора, сумма кредита составила *** руб. Согласно графику платежей к кредитному договору, общая сумма выплат заемщика по кредитному договору составляет *** руб.

После заключения кредитного договора, истцу было предложено заключение Дополнительного соглашения. Согласно п.2 Дополнительного соглашения стороны изложили п.3.1-3.4 в новой редакции, предусмотрев стоимость товара – *** руб. и обязанность ответчика внести за истца первые два платежа по кредитному договору в общей сумме *** руб.

Таким образом, общая стоимость товара для истца составила *** руб.

Учитывая, что после заключения Дополнительного соглашения цена товара для истца не уменьшилась, со стороны ответчика имело место введение потребителя в заблуждение о действительной цене товара и ее привязка к факту заключения и исполнения кредитного договора с третьим лицом. При этом потребителю при заключении договора не было разъяснено о фактическом влиянии возникновения кредитных обязательств на цену товара. Таким образом, действительная стоимость товара ниже, чем стоимость, указанная в договоре, что позволяет сделать вывод о том, что продавец поставил условие о цене в зависимость от заключения и исполнения покупателем в будущем заемных обязательств с третьим лицом, предварительно не уведомив об этом потребителя в нарушение его прав на достоверную информацию о цене товара. В договоре соответствующих оговорок, свидетельствующих об уведомлении потребителя об условиях изменения цены, не имеется.

27.09.2014 года истица обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако получила устный отказ. 07.11.2014 года по почте была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа.

По ее мнению, данный отказ нарушает ее права потребителя.

Она считает, что ответчиком при продаже товара были допущены следующие нарушения потребительского законодательства.

1. Наименование продукции, указанной на маркировке потребительской упаковки отдельных косметических средств, входящих в комплектацию набора «Моn Platin», не совпадают с наименованиями, указанными в Спецификации набора «Моn Platin» к договору. В спецификации отсутствует указание на объем продукции, что позволяет сделать вывод о несогласованности предмета договора и его фактической незаключённости (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Указанные несоответствия являются значительными и вводящими потребителя в заблуждение, так как используются преувеличение в договоре и дается недостоверное указание на состав. Косметика произведена не на основе черной икры, а с добавлением ее экстракта, что является существенным отличием даже для потребителя, не обладающего специальными познаниями.

2. На маркировке потребительской упаковки комплектующих товара, а также в сопроводительной документации, отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению, предостережениях, в нарушение требований п. 53 "Правил продажи отдельных видов товаров", в соответствии с которыми информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения об ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Пунктом 9 ст. 5 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» предусмотрено, что маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать, в том числе информацию об особых мерах предосторожности при применении продукции, в том числе информацию о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 ТР. Перевод ингредиентов приобретенных истцом изделий на русский язык показывает, что в состав косметических средств входит бензоат натрия (Sodium benzoate), который является парабеном по номенклатуре INCI.

Осуществляя продажу косметической продукции «Моn Platin» без информации об особых мерах предосторожности при применении продукции, в том числе информации о предупреждениях, ответчик вводит в заблуждение относительно назначения и безопасности косметической продукции «Моn Platin» потребителей.

Указанный выше факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 по делу №А60-6837/2014 о привлечении к административной ответственности одного из продавцов косметики торговой марки «Моn Platin» с одноименным названием ООО «Академия красоты». Несмотря на то, что ответчик не являлся стороной по указанному делу, обстоятельства установлены судом в отношении реализуемой им продукции.

3. В приобретенном ею комплекте имеется сложный технический бытовой прибор, который поименован в договоре «Фотоник». Однако, в сопроводительной документации данный прибор поименован как «Массажер Lamorage RG-075», на который также представлен сертификат соответствия. Однако, на самом приборе отсутствует какая-либо идентифицирующая информация, поэтому определить является ли переданный прибор, прибором на который составлена инструкция и приложены подтверждающие соответствие документы, не представляется возможным. Таким образом, ответчик нарушил ее права на получение информации о товаре, а также не подтвердил обязательное соответствие переданного Товара.

4. По ее мнению, входящие в комплектацию Товара косметические средства - «Восстанавливающий ночной крем, обогащенный экстрактом черной икры» и «Крем для кожи вокруг глаз и шеи, обогащенный экстрактом черной икры» не соответствуют требованиям российского законодательства по уровню токсичности. При пробном использовании данных средств на демонстрации у нее появились покраснения и зуд на коже.

Согласно п. 5 ст. 5 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» в парфюмерно-косметической продукции, в состав которой входит сырье природного растительного или природного минерального происхождения в количестве более 1%, содержание токсичных элементов не должно превышать: мышьяк - 5,0 мг/кг; ртуть - 1,0 мг/кг; свинец - 5,0 мг/кг.

Указывает, что, так как цена товара составляет 47701 руб., претензия направлена ответчику 07.11.2014 года, срок исчисления неустойки с 18.11.2014 по 25.11.2014 г. (8 дней), что составляет: 47701* 1%*8= 3816,08 руб.

Истица оценивает свои моральные страдания, выразившиеся в неполучении надлежащей информации о товаре, необходимости обратиться в суд за защитой своих прав в размере *** руб.

Со ссылками на статьи Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму, путем заключения кредитного договора с третьим лицом в размере 55895,57 руб., неустойку в размере 3816,08 руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Стороны в судебное заседание представили суду проект мирового соглашения, просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Третье лицо – ЗАО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав участников процесса, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу подлежащим прекращению, так как условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░n Platin Gold Edition Premium».

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***) ░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

4. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

5. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░n Platin Gold Edition Premium» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░