Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4320/2019 ~ М-3558/2019 от 26.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в состав:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 НК РФ на сумму денежных средств в размере 400 000 рублей по несостоявшейся сделке в размере 196 522 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 5130 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, извещенный по адресу указанному истцом в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что при предъявлении иска была нарушена подсудность данного спора, что влечет за собой обязанность суда передать дело по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в Центральный райсуд г. Тольятти с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, так как ответчик проживает по адресу: <адрес>

Суд, на стадии принятия искового заявления к производству не проверяет факт регистрации ответчика по указанному истцом адресу, а после принятия к производству суда возврат искового заявления истцу в связи с неподсудностью спора не предусмотрен нормами гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям адресно –справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>74, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с выбытием <адрес>.

Таким образом, последнее известное место жительство ответчика является: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение Анапского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст. ст.28,33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: Соболева Ж.В.