Решение по делу № 2-4452/2013 ~ М-3696/2013 от 25.06.2013

2-4452\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2013 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, судебных расходов, взыскании недоплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, судебных расходов, взыскании недоплаты страхового возмещения и неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования и пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ 21053 » за государственным регистрационным знаком К 270 РА 05 рус под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 111730» за государственным регистрационным знаком М 704 НА принадлежащем истцу, ДТП произошло по вине водителя ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком была выплачена в счет возмещения ущерба причиненного ДТП автомашине истца 23130,45 рублей, хотя автомашина получила повреждения на большую сумму.

Представитель истца просит суд взыскать в пользу истца недоплаченную сумму в размере 84078 рублей, штрафа в размере 54319 рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере 11760 рублей, а также судебные расходы в размере 22800 рублей, штраф в размере 50844 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что при обстоятельствах изложенных истцом ДД.ММ.ГГГГ его автомашина получила механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

Согласно акту за № ответчиком выплачено истцу в счет возмещения ущерба причиненного при ДПТ в размере 23130,45 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 000 рублей.

Из экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «ВАЗ 111730» за государственным регистрационным знаком М 704 НА 05 рус принадлежащая истцу получила механические повреждения и на восстановление автомашины потребуется 107208,49 рублей.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из данной нормы Закона, юридически значимым по данному делу обстоятельством является то, было ли допущено ответчиком нарушение, предусмотренного ст. 13 Закона «Об ОСАГО» срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела страховая компания выплатила страховое возмещение в неполном объеме, в связи выше изложенным суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки за просрочку в размере 11760 рублей согласно следующего расчета:(120000х30х8% (ставка рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 8%):75:100)=0,10%х 120000х98(просрочка составила 98 дней).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа размере (84078 рублей (недоплата) + 11760ублей :2= 47919 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил ФИО4 за представление его интересов в суде 20000 рублей. С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 2500 рублей (по квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ) и за составление доверенности 300 рублей.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 84078 рублей недоплату страхового возмещения,11760 рублей неустойки, 47919 рублей штрафа и судебные расходы в размере 17800 рублей, а всего 161557 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4631,12 (четыре тысячи шестьсот тридцать один руб. 12 коп) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д.А.