Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 от 14.01.2016

№ 12-27/2016 РЕШЕНИЕ

02 февраля 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда, Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Алферове А.В, рассмотрев жалобу Позднякова Ф.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Определениями, вынесенным 27 ноября 2015 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ст. лейтенантом полиции ФИО1, прекращены производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП 27.11.2015 года на <адрес> в отношении участников ФИО2 и Познякова Ф.Ю. по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поздняков Ф.Ю. обратился с жалобой на определение от 27 ноября 2015 года вынесенное ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ст. лейтенантом полиции ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 Указав в жалобе, что ДТП имело место по вине второго участника ДТП водителя ФИО2 нарушившего п.п. 8.2,8.4, 8.5 Правил дорожного движения в РФ. Просил отменить данное определение в отношении ФИО2 и определить степень его вины.

В судебном заседании Позняков Ф.Ю., поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Второй участник ДТП ФИО2 представил в суд отзыв на жалобу, указав, что в ДТП виновен водитель Позняков Ф.Ю., который нарушил п. 9.10 ПДД.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела; дело подлежит разрешению в соответствии с законом.

В силу статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2015 года в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder госзнак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Honda –Mobilio Spike госзнак <данные изъяты> под управлением водителя Позднякова Ф.Ю.

Определением должностного лица административного органа от 27 ноября 2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого определения, имело место 26.11.2015 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 26.01.2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку оспариваемое определение не содержит выводов о виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а лишь фиксирует произошедшее столкновение транспортных средств без указания на нарушение участниками правил дорожного движения, а также, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение, вынесенное 27 ноября 2015 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ст. лейтенантом полиции ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Позднякова Ф.Ю., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова