Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5384/2020 ~ М-4807/2020 от 09.09.2020

66RS0004-01-2020-007214-36

Дело № 2-5384/2020(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 декабря 2020 года

мотивированное решение составлено 08 декабря 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В., с участием представителя ответчика Кириченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замышляева Евгения Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы неиспользованной части комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в размере №, компенсации морального вреда в размере №, расходов по оплате услуг представителя в размере №, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что <//> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму № на срок 60 месяцев с уплатой процентов 13,9 %. При заключении кредитного договора истец выразил согласие на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, за подключение к которой истцом уплачено №. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно <//>. Полагает, что имеет право взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхование за неиспользованный период в сумме №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании выразила не согласие с исковыми требованиями истца, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что досрочное погашение кредита не является основанием для расторжения договора страхования.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку в судебное заседание истца, представителя третьего лица не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <//> между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № на сумму № под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Также <//> истец подал заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица либо наступление инвалидности I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления события.

Срок действия страхования - 60 месяцев (п. 3.2 заявления от <//>), страховая сумма №, выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п. 7.1 заявления). Плата за подключение к программе страхования (страховая премия) составила №. Согласно справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <//> Замышляев Е.С. подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом.

<//> истец полностью погасил задолженность по Кредитному договору <//> №.

<//> истец направил в Банк претензию с требованием о выплате платы за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы за вычетом фактического пользования услугами.

Ответчиком в удовлетворении требований претензии отказано.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958). Страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Кодекса, что следует из п. 2 ст. 958 Кодекса. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Кодекса).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой – абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: - подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящий Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; - подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

В остальных случаях возврат страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от страхования договором не предусмотрен.

Условия договора страхования в указанной части сторонами не оспорены, являются действующими.

С заявлением об отказе от договора добровольного страхования истец обратился по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения. В этом случае возврат страховой премии ввиду досрочного отказа застрахованного лица от страхования договором не предусмотрен.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, досрочный отказ истца от договора страхования в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет ему права на получение уплаченной страховой премии (платы за подключение к программе страхования).

По условиям договора страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Досрочное исполнение истцом обязательств из кредитного договора не исключает наступления страхового случая и не прекращает существования страхового риска, в связи с чем основанием к возврату части страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, на чем настаивает истец, служить не может.

Кроме того, как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти наследники застрахованного лица. Страховая сумма составляет № по договору и в течение срока действия договора страхования не меняется.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы за период с <//> по <//> не подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 103, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Замышляева Евгения Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева