Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2014 ~ М-845/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-№/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Оганесяне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления Администрации Железнодорожного <адрес>,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что он является пенсионером Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГг. имеет общую выслугу более 25 лет. На пенсионном учете состоит в военном комиссариате <адрес>. Последним местом его военной службы был военный комиссариат <адрес>. Ростова-на-Дону. После увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. он добровольно выбрал <адрес> местом своего дальнейшего проживания. Он подал все необходимые документы в Администрацию Железнодорожного <адрес> для постановки на квартирный учет. Постановлением Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от 10.11.1998г. он был поставлен на квартирной учет, как офицер запаса с составом семьи 1 (один) человек. После постановки на квартирный учет, им были представлены в квартирную службу Администрации Железнодорожного <адрес> все необходимые документы и в течение нескольких лет он ежегодно приходил и отмечался в квартирной службе, как они того требовали. В дальнейшем в 2002г. в квартирной службе ему было сказано, что пока квартир для бывших военнослужащих не ожидается, ему больше приходить не надо, а при необходимости его вызовут. В феврале 2014г. он встретил своего знакомого, также бывшего военнослужащего, который рассказал ему, что многих бывших военнослужащих поснимали с квартирного учета, а ему самому пришлось восстанавливаться на квартирный учет через суд и посоветовал также уточнить про квартирный учет. С этой целью, им 13.02.2014г. было подано заявление Главе Администрации Железнодорожного <адрес> с просьбой дать мне письменный ответ каким по чету он состоит в «льготной очереди» на получение жилья с составом семьи 1 (один) человек и е перспективы получения данного жилья. В полученном ответе от 20.03.2014г. за №59-22-913. 01-ЖР/289 ему было сообщено, что Постановлением Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от 03.02.2004г. он снят с квартирного учета. Однако в полученном ответе, кроме изложенного выше, он не получил еще одной очень важной информации: сообщалось ли и когда ему письменно о снятии с квартирного учета, по каким основаниям и по какому действующему нормативно-правовому акту он снят с квартирного учета. С самим Постановлением Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от 03.02.2004г. о снятии с квартирного учета заявитель не знаком до настоящего момента. Исходя из полученного ответа от 20.03.2014г. считает, что те основания, по которым он был снят с квартирного учета и которые ему не сообщили ни в какой форме и ни в каком документе, в любом случае безосновательны и незаконны.

На основании изложенного заявитель просит суд: восстановить срок оспаривания Постановления Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от 03.02.2004г. о снятии с квартирного учета в связи с тем, что в нарушение требований п. 26 Постановления Правительства РФ № от 06.09.1998г., в редакции от 08.08.2003г. №475, «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства», поскольку данное Постановление не было до доведено до заявитель не только в 3-х месячный срок с момента его принятия, но и до настоящего времени. Признать Постановление Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от 03.02.2004г. о снятии его с квартирного учета незаконным. Обязать Администрацию Железнодорожного <адрес> восста­вить его в списках квартирного учета, как гражданина, уволенного с военной службы с момента постановки на такой учет - с 10.11.1998г. с составом семьи один человек.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его личного участия.

Дело в отсутствие заявителя рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представители заявителя – ФИО7, действующий на основании доверенности, просил заявление удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте заявления.

В судебное заседание также явился представитель Администрации Железнодорожного <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 15.05.1998г. был уволен с военной службы и постановлением Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от 10.11.1998г. был принят на квартирный учет в список граждан, уволенных с военной службы, с составом семьи 1 человек.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного <адрес> от № от 03.02.2004г. ФИО2 был снят с квартирного учета и исключен из списка граждан, уволенных с военной службы, по причине того, что он более трех лет не проходил перерегистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию Железнодорожного <адрес> по вопросу его очередности в списке граждан, уволенных с военной службы и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Письмом от 18.02.2014г. Администрация Железнодорожного <адрес> уведомила ФИО2 о том, что он не может быть обеспечен жилым помещением, поскольку был снят с квартирного учета на основании постановления главы района от 03.02.2004г. № 105.

В настоящее время ФИО2 просит суд: признать Постановление Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от 03.02.2004г. о снятии его с квартирного учета незаконным. Обязать Администрацию Железнодорожного <адрес> восста­вить его в списках квартирного учета, как гражданина, уволенного с военной службы с момента постановки на такой учет - с 10.11.1998г. с составом семьи один человек.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, и которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в Форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по Договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N Э42-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" предусмотрено, что порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные п. ст. 15 и ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", распространяются на граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди т получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае: заключения после увольнения в запас нового контракта на военную службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; если по истечении 6 месяцев после указанного в ходатайстве командира (начальника) воинской части срока увольнения военнослужащего на него вновь не поступило письменного ходатайства об оставлении в очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий; снятия с воинского учета в данном населенном пункте и выезда на другое постоянное место жительства; решения жилищной проблемы; заключения брака вдовами (вдовцами), состоящими в очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 названных Правил; выявления в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений.

Снятие с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий осуществляется по решению органов местного самоуправления, которыми военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, были поставлены на очередь по предложению общественной комиссии по Жилищным вопросам. О принятом решении военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, должно быть сообщено в письменной форме с указанием причин снятия с очереди в 3-месячный срок со дня принятия такого решения.

В данном случае, оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на действовавшие момент снятия ФИО2 с квартирного учета, положения Федерального Закона «О статусе военнослужащих» и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержали исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с квартирного учета и в данном перечне нет такого основания, как «не прохождение перерегистрации более 3 лет», которое было указано в оспариваемом постановлении главы администрации Железнодорожного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в оспариваемом постановлении на «Положение о порядке постановки на квартирный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилья в <адрес>-па-Дону», утвержденное решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и утратившее силу в связи с решением Ростовской-на-Дону городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № 124, не может быть принята во внимание, поскольку данное основание не соответствовало приведенным требованиям федерального закона, а значит и не подлежало применению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление главы администрации Железнодорожного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части снятия ФИО2, не обеспеченного до настоящего времени жильем, с квартирного учета по списку граждан, уволенных с военной службы.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ срока.

В п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

В данном случае ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, между тем как обжалуемой им постановление было принято главой Администрации Железнодорожного <адрес> 03.02.2004г. и в настоящее время заявитель просит суд восстановить срок для его обжалования.

Как усматривается из представленной суд копии материалов дела квартирного учета ФИО2, копия оспариваемого постановления от 03.02.2004г. ФИО2 в установленный законом срок - в 3-месячный срок со дня принятия такого решения - направлена не была.

В период времени с 18.12.2003г. по 26.12.2006г. ФИО2 отбывал наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> в местах лишения свободы.

Впоследствии, в 2007 г. ФИО2 обратился в Администрацию Железнодорожного <адрес> с заявлением о восстановлении его в писках квартирного учета, однако орган местного самоуправления уведомил заявителя о том, что его квартирное дело 15.04.2004г. было изъято СО при ОВД <адрес>, приобщено как вещественное доказательство к материалам уголовного дела и по состоянию на 30.05.2007г. в Администрацию Железнодорожного <адрес> не возвращено.

Учитывая тот факт, что копия постановления от 03.02.2004г. ФИО2 надлежащим образом не направлялась, с 18.12.2003г. по 26.12.2006г. ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, а после освобождения также не имел возможности ознакомиться с материалами своего кварт. учетного дела, суд полагает возможным восстановить заявителю срок для оспаривания постановления от 03.02.2004г., признавая причины его пропуска уважительными. Отдельно суд считает необходимым отметить тот факт, что ФИО2, будучи военнослужащим уволенным в запас и имеющим более 25 лет выслуги, до настоящего времени не обеспечен жилым помещением, в том числе, по причине его необоснованного снятия Администрацией Железнодорожного <адрес> с квартирного учета.

В пунктах 25 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае, поскольку оспариваемое заявителем постановление от 03.02.2003г. нарушает его жилищные права и противоречит "О статусе военнослужащих", Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы», а причины пропуска ФИО2 срока для его обжалования признаны судом уважительными, то настоящее заявление подлежит удовлетворению.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № разъяснено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Администрацию Железнодорожного <адрес> рассмотреть заявление ФИО6 о подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для оспаривания Постановления Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от 03.02.2004г., в части снятия заявителя с квартирного учета.

Признать Постановление Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от 03.02.2004г. незаконным в части снятия ФИО2 с квартирного учета.

Обязать Администрацию Железнодорожного <адрес> восста­вить ФИО2 в списках квартирного учета, как гражданина, уволенного с военной службы, с момента постановки на такой учет, т.е. с 10.11.1998г., с составом семьи один человек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: