Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1398/2016 от 20.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Журавлева Л.К., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Крюкова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что 19.12.2016г., примерно в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>А было установлено, что гражданин Крюков В.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес гражданки ФИО1, на неоднократные требования прекратить не реагировал, продолжал свои противоправные действия.

Изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к его принятию.

Так, диспозицией ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение такого правонарушения, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении, установлены ст.28.2 КоАП РФ.

Однако, в чем конкретно выразилось неуважение к обществу, и в каком конкретно общественном месте Крюков В.В. выражался нецензурной бранью, из протокола об административном правонарушении не усматривается.

Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что факт выражения Крюкова В.В. нецензурной бранью имел место в присутствии не только потерпевшей ФИО1, но и других граждан.

При этом, из протокола не усматривается, что Крюков В.В. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 не в связи с личными неприязненными отношениями, а именно в связи с явным неуважением к обществу в общественном месте, что данное выражение нецензурной бранью действительно нарушало общественный порядок ( привлекло внимание других лиц и т.д.)

Поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО4 указанных сведений не содержит, оснований для вывода о том, что данный протокол содержит описание события административного правонарушения, не имеется. В отсутствие описания события административного правонарушения данный протокол не может считаться соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Выявленное на стадии подготовки к рассмотрению дела неправильное составление протокола об административном правонарушении, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный в отношении Крюкова <данные изъяты>, возвратить в Северный ОП УМВД России по <адрес>, для устранения недостатков.

Судья: