Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6089/2016 ~ М-5048/2016 от 15.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2016 года                г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                       Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6089/2016 года, по иску Воробьевой Н.Н., действующей в интересах недееспособной Романовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Блиновой Г.П. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, указав, что просит суд признать недействительным завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Сенькиной Л.М., зарегистрированное в реестре за №, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-5).

Слушание дела назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представили. Слушание дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, истец и ее представитель, в судебное заседание не явились вторично, о слушании дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие также не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо нотариус Сенькина Л.М. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду копию записи из реестра для регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в ходе подготовки к судебному заседанию возражала против удовлетворения исковых требований, на рассмотрении дела по существу не настаивала (л.д. 18).

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание требования ст.222 ГПК РФ, учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также принимая во внимание, что представитель истца не явился в судебное заседание дважды, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения гражданского дела полно и всесторонне без участия представителя истца, поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон с целью защиты нарушенных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Воробьевой Н.Н., действующей в интересах недееспособной Романовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Блиновой Г.П. о признании завещания недействительным - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                  Р.В.Тароян