Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34893/2019 от 18.10.2019

Судья: Жирнов М.Л.                                 дело № 33-34893/2019

50RS0027-01-2018-001037-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Кирщина И.П., рассмотрев 23 октября 2019 года частную жалобу Марченковой Л. А. на определение Можайского городского суда Московской области от 06 сентября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Марченков Н.И., Марченкова Л.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Марченкова М.Н., обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области к Марченкову Н.И., Марченковой Л.А. о признании недействительным договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета, третьи лица: МУП «ЖКХ сельское поселение Бородинское», отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району.

Определением суда от 06 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Марченкова Л.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.04.2019г. постановлено: выселить Марченкова Н.И., Марченкову Л,А., Марченкова М.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Семеновская <данные изъяты> ком.11.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Отказывая Марченкову Н.И. и Марченковой Л.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Марченкова М.Н. в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил, что правовые основания для отсрочки вышеназванного решения суда отсутствуют, доказательств невозможности исполнения решения суда ответчиками не представлено.

Поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлено относимых и убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих для Марченкова Н.И. и Марченковой Л.А. исполнение решения суда.

В данном случае, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда будет нарушать право истца на судебную защиту, включающую в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит и оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Можайского городского суда Московской области от 06 сентября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Марченковой Л. А. - без удовлетворения.

Судья

Московского областного суда                    Кирщина И.П.