Приговор по делу № 1-620/2012 от 27.09.2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 октября 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Дашиевой Э.С., потерпевшего ФИО4, подсудимой – гражданского ответчика Епишиной О.В., ее защитника-адвоката Зарбуевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25.10.2012 г., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Епишиной О.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Епишина О.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

05.09.2012 г. около 16 часов Епишина О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, из-за малозначительного повода вступила с последним в словесную ссору. В ходе ссоры у Епишиной на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО11. Реализуя возникший преступный умысел, Епишина, находясь в зале квартиры, расположенной по <адрес> 05.09.2012 г. около 16 часов, прошла к кухонному гарнитуру, где взяла в руку лежащий на тумбе нож и подойдя с данным ножом к сидящему к ней спиной возле кухонного стола ФИО15 нанесла последнему один удар ножом в область спины, причинив тем самым телесное повреждение - колото-резаную рану грудной клетки справа, по своим свойствам расценивающуюся как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Однако ФИО12 продолжил возникшую ранее между ними словесную ссору, на что Епишина, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 опасного для жизни человека, умышленно, с достаточной силой нанесла один удар вышеуказанным ножом ФИО14 в область грудной клетки, причинив тем самым последнему телесное повреждение - торакоабдоминальное ранение справа, с повреждением диафрагмы, правой доли печени, по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Епишина О.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Епишина О.В. суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Зарбуева Т.А. поддержала заявленное Епишиной О.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Епишиной О.В. в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимую, так как они проживают совместно, он ее простил.

Государственный обвинитель Дашиева Э.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Просит удовлетворить исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, взыскать с ответчика Епишиной О.В. 18512 рублей 98 копеек, затраченных на стационарное лечение ФИО4 в ГК БСМП.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Епишина О.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Епишина О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

В связи с изложенным, квалификацию действий Епишиной О.В., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Епишиной О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Епишиной О.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Епишиной О.В., суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего о смягчении подсудимой наказания, положительную характеристику по месту жительства, вызов скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой суд признает также первоначальные признательные показания Епишиной, расценивающиеся судом как явка с повинной, поскольку у органов предварительного следствия на момент ее допроса не было достоверной информации о причастности подсудимой к инкриминируемому ей преступлению, в совершении которого она добровольно призналась. Отягчающих наказание Епишиной О.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Епишиной О.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Епишиной О.В. преступления, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется правилами ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Епишиной О.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Удэ в интересах РФ в лице Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Епишиной О.В. сумм, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 суд, руководствуясь правилами ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с Епишиной О.В. в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материальных расходов, затраченных на лечение ФИО4 в МБУЗ ГК БСПМ им. В.В. Ангапова 18512 рублей 98 копеек.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя по ОВД СО ОП №2 в составе СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 об оплате услуг адвоката Зарбуевой Т.А. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Епишиной О.В. на предварительном следствии в сумме 2550 рублей, а также заявление адвоката Зарбуевой Т.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Епишиной О.В. в суде за 1 рабочий день в размере 637 рублей 50 копеек, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимую Епишину О.В. от уплаты процессуальных издержек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Епишину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную Епишину О.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Епишиной О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить. Взыскать с Епишиной О.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 18512 рублей 98 копеек в счет возмещения материальных расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО4

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож - уничтожить, пододеяльник – вернуть законному владельцу Епишиной О.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Епишиной О.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева