Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2020 (12-538/2019;) от 09.08.2019

Дело № 12-5/20

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2020 года      г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каштанова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Каштанов В.И. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении Каштанова В.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Жалобу мотивировал тем, свидетелем ДТП с участием заявителя был ФИО1., который административным органом допрошен не был, в ходе проведения экспертизы не был проведен анализ правомерности действий Каштанова согласно ПДД, не исследована возможность принятия действий со стороны Каштанова для избежания столкновения, в связи с чем, результаты экспертизы являются неполными, а ее результаты не объективными

В судебное заседание Каштанов В.И., второй участник ДТП Столбов А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что -Дата- года в 08.52 на ... водитель ТС «Хёндай» г/н № Каштанов В.И. при перестроении вправо не уступил дорогу ТС « Субару», движущемуся прямо без изменения направления движения

Постановлением № от -Дата- Каштанов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

При вынесении постановления Каштанов В.И. событие административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рамках проведения административного расследования по делу была назначена автотехническая экспертиза

Согласно заключения эксперта № в данной дорожной ситуации водитель автомобиля « Хёндай» своим маневром перестроения с технической точки зрения создал помеху для движения водителю автомобиля «Субару», осуществляющему движение по правой полое проезжей части, вынуждая его изменить скорость движения своего транспортного средства ( применять экстренное торможение)

В силу п. 1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из исследовательской части экспертного заключения установлено, что перед столкновение водитель автомобиля « Субару» двигался по правой полосе проезжей части, а водитель автомобиля « Хёндай» осуществлял маневр перестроения на правую полосу проезжей части ул. Удмуртская с полосы движения, расположенной левее..

В соответствии со ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судья соглашается с выводами должностного лица о нарушении Каштановым В.И. требований п.8.4 ПДД РФ

Таким образом, исследуя все представленные доказательства по делу суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Действия водителя Столбова А.М. в данном судебном заседании оценке и рассмотрению не подлежат, так как судья, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет обстоятельства, касающиеся только самого заявителя.

Выводы по вопросам о виновности в нарушении Правил дорожного движения, в столкновении транспортных средств второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего дела об административном правонарушении указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- года, вынесенное в отношении Каштанова В.И. оставить без изменения, жалобу Каштанова В.И. без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.                                     

Судья Д.В.Кочетков