Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2018 от 18.09.2018

Мировой судья Гильманов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года                     г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,    

при секретаре: Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добрянской Ольги Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 28.05.2018 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Добрянской Ольги Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары о взыскании излишне уплаченной суммы налога - удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары в пользу Добрянской Ольги Александровны денежные средства в сумме 3663 руб. 00 коп. в счет излишне уплаченной суммы налога, расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 6063 (шесть тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части уточненных исковых требований – отказать».

Исследовав материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 3663 руб., мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2017 года ей стало известно об имеющейся у нее переплате. 14.11.2017 Добрянская О.А. обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, написав заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, но 14.11.2017 инспекция приняла решение об отказе в возврате суммы налога. На основании изложенного просит суд обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Самары произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 3663 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 7500 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Добрянская О.А. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие. Просила апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель МИФНС № 18 по Самарской области Усов П.С., действующий по доверенности, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав, представителя ответчика, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у Добрянской О.А. имелась переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 3663 рублей.Об имеющейся переплате Добрянской О.А. стало известно в ноябре 2017 года, после того как 30.10.2017 года она зарегистрировалась на официальном интернет-портале ФНС РФ и оформила личный кабинет налогоплательщика.

14.11.2017 года Добрянская обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, однако 14.11.2017 года инспекция приняла решение об отказе в возврате суммы налога на том основании, что заявление о возврате подано по истечении трех лет со дня уплаты денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказано наличие у Добрянской О.А. переплаты по налогу в размере 3663 рублей.

Мировой судья обоснованно взыскал с ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в пользу истца переплату в размере 3663 рублей. В указанной части решение не оспаривается.

Истец Добрянская О.А. не согласна с решением мирового судьи в части взысканной суммы в счет возмещения расходов на юридические услуги в размере 2000 рублей.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований; цена иска; сложность дела; объем оказанных представителем услуг; время; необходимое на подготовку им процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, не участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, мировым судьей обосновано принято решение о взыскании расходов на юридические услуги в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не имеется. Решение, принятое мировым судьей, является правильным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 28.05.2018 года по гражданскому делу по иску Добрянской Ольги Александровны к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о взыскании излишне уплаченной суммы налога - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Добрянской Ольги Александровны - без удовлетворения.

Определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья