Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2019 ~ М-2776/2019 от 21.10.2019

Копия

Дело №

УИД- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Саблиной М.В.,

с участием истца Котлярова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «БРИГ» о взыскании заработной платы, всех сумм причитающихся при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2019г. работал в должности заведующего складом отдела снабжения в ООО «БРИГ». Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). За период с 17.06.2019г. по 30.09.2019г. заработная плата выплачивалась ему всего 1 раз – 26.07.2019г. в настоящее время общая задолженность ответчика перед истцом составила 36 080,48 рублей. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 17.06.2019г. по 30.09.2019г. в размере 36 080,48 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 30.09.2019г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал частично, в связи с выплатой задолженности по заработной плате в полном объеме, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 030,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования не поддержал.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63, от ДД.ММ.ГГГГ N 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом из материалов дела установлено, что между ООО «БРИГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО «БРИГ» на должность заведующего складом в отдел снабжения. За выполнение указанных должностных обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб., с выплатой компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда, а так же единовременной премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя. Работнику устанавливается режим рабочего времени в виде 40 часовой рабочей недели, с двумя выходными (суббота и воскресенье). Трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

В соответствии с приказом от 30.09.2019г. трудовой договор № от 17.06.2019г., заключенный между ООО «БРИГ» и ФИО1 расторгнут по ч. 3 ст. 77 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетным листкам ООО «БРИГ» ФИО1 начислена заработная плата за июнь 2019 года в размере 7 894,74 рублей, за июль 2019 года в размере 15 000 рублей, за август 2019 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2019 года в размере 15 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3 645,39 рубле (без учета налогового вычета) (л.д. 19).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 5.1 Положения об оплате труда работников ООО «Бриг», утверждённого приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 10-го и 25-го числа кажого местяца. 25-го числа выплата за первую половину текущего месяца, 10-го числа выплата за вторую половину предыдущего месяца в кассе Работодателя, либо на банковский счет, открытый для работника Работодателем.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона и Положения об оплате труда работников, свою обязанность по выплате истцу заработной платы с июня 2019 года по сентябрь 2019 года выполнял несвоевременно, выплатив ФИО1 заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 109, 65 рублей, и после увольнения ДД.ММ.ГГГГ - 10 009,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26 071,39 рублей, что подтверждается выпиской по счету по дебетовой карте истца из ПАО Банк ВТБ.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на несвоевременно выплаченную ФИО1 по заработной плате подлежат начислению проценты, которые согласно представленному расчету истца за период с 11.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 031,31 рублей.

Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 031,31 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере равном 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРИГ» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 030,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БРИГ» в доход государства государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья              подпись                 И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь