Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2021 от 29.01.2021

25RS0<номер>-15

Дело № 1-139/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                              <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственных обвинителей Сологуб К.Е., Капелевой О.О. и Кушнира Р.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Михайлова М.Н.,

защитника адвоката Бекетовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Михайлова М. Н. <дата> г.р., уроженца с. Воздвиженка Уссурийского района Приморского края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу Приморский край, Уссурийский район, с. Воздвиженка, ул. Шитикова, д. 1, кв. 7, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1. <дата> Шкотовским районным судом Приморского края по ст.ст. 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2. <дата> Артемовским городским судом Приморского края по ст.ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от <дата> условно-досрочно на 10 месяцев;

3. <дата> мировым судьёй судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

4. <дата> Надеждинским районным судом Приморского края по ст.ст. 111 ч. 2 п. «з», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ <дата>, на основании постановления Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

установил:

Михайлов М.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в 05-50 <дата> Михайлов М.Н., будучи в алкогольном опьянении, находясь в районе д. 121 по пр-ту 100 Лет Владивостоку в г. Владивостоке, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком В553КА/27RUS стоимостью 250000,00 руб., принадлежащим Дубову А.Ю., без ведома и согласия последнего, с целью совершения поездки, при помощи ножниц попытался открыть указанный выше автомобиль, но не смог. Тогда он руками отогнул переднюю пассажирскую дверь, просунул руку внутрь и открыл его. Затем занял место водителя и сломал замок зажигания. Примерно в 06-00 <дата> он завёл двигатель и примерно в 06-30 отъехал от <адрес> по пр-ту 100 Лет Владивостоку в г. Владивостоке, чем неправомерно завладел данным автомобилем и совершил поездку на нём в район д. 9 по ул. Лесной в п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края, где оставил указанный выше автомобиль.

Подсудимый Михайлов М.Н. виновность в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Михайлова М.Н., следует, что в ночь с 08 на <дата> он решил поехать в г. Владивосток, в сауну. В город отправился на такси. Таксист отвез его в сауну, но куда именно, он не понимал, так как плохо ориентируется в г. Владивостоке. Там он купил спиртное, распивал его и отдыхал. Примерно в 05-00 <дата> вызвал такси. Таксист отвез его в район «Второй речки», пояснив, что далее его не повезет в виду отсутствия денежных средств, и высадил на автобусной остановке. Там он увидел мужчину и женщину, распивавших спиртное, и присоединился к ним. Примерно в 05-40 он ушёл от них в район д. 121 по пр-ту 100-Летия Владивостока, где увидел автомобиль «Toyota Cresta».

Примерно в 05-50 <дата> у него возник умысел доехать на этом автомобиле домой в п. Тавричанка. Он попытался открыть автомобиль с помощью ножниц, но не смог. Тогда он подошел к пассажирской передней двери, отогнул её руками, просунул руку вовнутрь автомобиля и открыл дверь. После чего сел на водительское кресло и стал ломать замок зажигания перочинным ножом. Расковыряв замок зажигания, спустя примерно 5 минут запустил двигатель. После этого он снова подошел к мужчине и женщине, распивавшим спиртное на автобусной остановке, и сказал им, что собирается ехать в п. Тавричанка. Женщина спросила, не мог бы отвезти её в п. Вольно-Надеждинское. На что он согласился.

Затем они подошли к ранее вскрытому им автомобилю и сели в него. О том, что это не его автомобиль, и что ранее он вскрыл его, он ей не говорил. Примерно в 06-10 <дата> он поехал в п. Тавричанка. На подъезде к п. Вольно-Надежденскому женщина попросила высадить её на трассе. Примерно в 06-30 он высадил её и поехал в п. Тавричанка. Там он не справился с управлением и въехал в ограждение, установленное на центральной площади. После чего вышел из автомобиля и понял, что нужно как-то убрать его с площади. Попросил преходящего мимо незнакомого мужчину помочь ему. Они вытолкали автомобиль на асфальтированную дорогу, и он поехал в сторону д. 9 по ул. Лесной в п. Тавричанка, где он оставил автомобиль. Умысла на хищение данного автомобиля у него не было, угнал его с целью доехать до п. Тавричанка, так как у него не было денег добраться туда на такси или автобусе. (т. 1 л.д. 61-64, 155-158)

В подтверждение виновности подсудимого стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности есть автомобиль «Toyota Cresta» 2000 г. выпуска белого цвета с государственным регистрационным знаком В553КА/27RUS стоимостью 250000,00 руб. Автомобиль был приобретен в 2012 г. в Хабаровском крае. Он оборудован сигнализацией, но она не работает. Им пользовались он сам и его супруга Дубова И.В.Двери закрываются при помощи ключа. От автомобиля имеется один комплект ключей.

Примерно в 20-00 <дата> его супруга Дубова И.В. приехала домой на указанном выше автомобиле и припарковала его за домом, закрыв ключом. В баке оставалось примерно 15 литров бензина. Сам он в этот день находился на суточном дежурстве.

Примерно в 07-20 <дата> супруга выглянула в окно и обнаружила отсутствие автомобиля на парковочном месте. После чего сразу же сообщила в полицию.

Автомобиль был передан ему на ответственное хранение <дата> при этом он имел повреждения передней части, капота, передних фар и переднего бампера. Помимо этого были повреждены замки двух передних дверей, внутренняя панель автомобиля, электропроводка, имелись повреждения колес, ходовой части, а также на машине отсутствовали государственные регистрационные номера. До угона данных повреждений не было. На покупку запчастей и ремонт повреждений кузова уже израсходовал 64132,00 руб. Для полного восстановления автомобиля необходимо приобрести и установить: дверные замки, электропроводку, замок зажигания, замок блокировки руля, части приборной панели, технические жидкости и иное. Ущерб, причиненный ему данным преступлением, оценивает в 150000,00 руб., который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 70000,00 руб. и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д. 23-25; 126 – 127)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Дубовой И.В. следует, что в ходе предварительного следствия она давала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-38)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ярошени Д.А. следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по г. Владивостоку и <дата> находился на дежурстве, когда в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку прибыл Михайлов М.Н., изъявивший желание принести явку с повинной о совершенном преступлении. Явку с повинной Михайлов М.Н. написал добровольно, сообщив, что <дата> неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Toyota Cresta» белого цвета с г/н <номер> в районе д. 121 по пр-ту 100-Летия Владивостока в г. Владивостоке. Факты, указанные в протоколе явки с повинной Михайлова М.Н., совпали с фактами, указанными в заявлении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-118)

Согласно протоколу от <дата> с участием Дубовой И.В.осмотрен участок местности по пр-ту 100-Детия Владивостока, д. 121, откуда был совершен угон автомашины «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком В553КА/27RUS, принадлежащей Дубову А.Ю. (т. 1 л.д. 12-14)

Согласно протоколу от <дата> с участием Дубовой И.В.осмотрен участок местности по пр-ту 100-Детия Владивостока, д. 121, изъяты канцелярские ножницы. (т. 1 л.д. 43-48)

Согласно протоколу от <дата> с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности с координатами широта - 43?19? 14?, долгота - 131?54? 2?, где была обнаружена автомашина «Toyota Cresta», принадлежащая потерпевшему.(т. 1 л.д. 145-150)

Согласно протоколу от <дата>г. Михайлов М.Н. принёс явку с повинной в том, что <дата> он неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной «Toyota Cresta» белого цвета с государственным регистрационным знаком В553КА/27. (т. 1 л.д. 51-52)

Согласно протоколу от <дата>г. Михайлов М.Н.в присутствии защитника Бекетовой Н.В. опознал канцелярские ножницы, которыми <дата> он пытался открыть автомобиль. (т. 1 л.д. 86-91)

Согласно протоколу от <дата>г. Михайлов М.Н.в присутствии защитника Бекетовой Н.В., находясь по адресу: <адрес>, д. 121, пояснил, что от данного дома он угнал автомашину «Toyota Cresta» и уехал на ней в п. Тавричанка при обстоятельствах, изложенных в его показаниях. (т. 1 л.д. 97-102)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 31 от <дата> Михайлов М.Н. хроническим или временным расстройством психической деятельности, а также слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и в настоящее время не страдает. При этом он обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Михайлов М.Н. не представляет опасности для себя или окружающих и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 204-206)

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо собственных признательных показаний Михайлова М.Н. его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Дубовой И.В. и Ярошени Д.А., а также исследованными в суде письменными материалами.

При указанных в обвинении обстоятельствах подсудимый неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему, и совершил на нём поездку по г. Владивостоку и территории Надеждинского района Приморского края. При этом его умысел был направлен только на совершение такой поездки, на что помимо его собственных показаний также указывают действия, совершенные подсудимым после того, как он оставил угнанный им автомобиль в п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края.

Все представленные суду доказательств являются допустимыми, относимыми и достоверными, полностью согласуются между собой и по этим основаниям принимаются судом.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Михайлов М.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности при наличии неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления, в период условно – досрочного освобождения, постоянного трудового источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием сердца и эмоционально-неустойчивым расстройством личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Михайлов М.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии двух не снятых и не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений в соответствии с приговорами Шкотовского районного суда Приморского края от <дата> и Артемовского городского суда Приморского края от <дата>, отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Михайлова М.Н. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, а также для его замены на альтернативное наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, поскольку исправление Михайлова М.Н. возможно только путем отбытия наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от <дата>

Вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Артемовского городского суда Приморского края от <дата> и постановлению Хасанского районного суда Приморского края от <дата>г. в порядке п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ при постановлении данного приговора разрешению не подлежит, поскольку, условно – досрочное освобождение ранее было отменено иным судом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Михайлову М.Н. следует назначить исправительные колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск. Гражданский истец Потерпевший №1 просит суд взыскать с гражданского ответчика Михайлова М.Н. вред, причинённый его имуществу, образовавшийся в результате неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем в размере 59632,00 руб. В судебном заседании гражданский ответчик иск признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и 172 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> – 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 59632,00 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «Toyota Cresta» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░553░░/27RUS, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.